En un editorial titulado "Argentina baila con el default", el diario The Wall Street Journal advierte sobre los riesgos de tal desenlace y asegura que, a menos de dos días de la fecha límite, en vez de sentarse a negociar con sus deudores "Argentina baila con otro default y critica al sistema legal de EE.UU.".

En vez de intentar encontrar una solución al conflicto, el diario asegura que "el gobierno de Cristina Kirchner se ha pasado el último mes llevando adelante una extraordinaria campaña pública para vilipendiar a los holdouts, al juez Griesa y a las cortes de EE.UU. La conclusión difícil de evitar es que Argentina prepara el escenario político para un default del que planea responsabilizar a los malvados gringos del norte".

Con respecto a las acusaciones contra Griesa y las "cortes corruptas" desde el gobierno nacional, el matutino financiero responde que "hay que ser descarado para realizarlas, considerando que Argentina es un país que pisotea los derechos a la propiedad por capricho" y menciona la decisión del gobierno de expropiar YPF de las manos de Repsol.

"Argentina atravesó todas las instancias legales y llegó hasta la Corte Suprema. Incluso, aunque cueste creerlo, obtuvo el apoyo del gobierno de Barack Obama en contra de los bonistas norteamericanos," comenta.

Y a pesar de la insistencia del gobierno frente a los posibles peligros de la clausula RUFO o del debilitamiento de sus reservas frente al pago masivo a los bonistas, The Wall Street Journal sostiene que los argumentos de Argentina para no negociar son "débiles".

"La clausula RUFO tiene varias válvulas de escape legales ya que la clausula se activa en caso de un pago voluntario a los bonistas. A Argentina se le está obligando a pagar (de manera involuntaria)" por lo cual en este caso no debería activarse.

El influyente diario financiero advierte que "más allá del costo de pagarle a los holdouts, no tendría comparación con el daño que causaría otro default en Argentina. Argentina perdería la oportunidad de aprovechar los acuerdos alcanzados con Repsol y el Club de París y lograr dejar atrás todas la disputas que tiene con sus deudores".

"Un default carece tanto de sentido que hace que uno se pregunte si el señor Kicillof lo permite con el objetivo de motivar al Fondo Monetario Internacional y a los progresistas norteamericanos para que aceleren su campaña a favor de poner las negociaciones de deuda en manos de una nueva burocracia global. Esto le daría mayor poder a los deudores y a los políticos, en detrimento de los mercados financieros y las cortes de EE.UU. - algo hecho a medida para Kicillof, profesor de economía y de izquierda, quien parece creer que un default lo convertiría en un héroe político sin costo alguno.

En un segundo artículo publicado hoy, el diario afirma que Argentina podría "hacer historia desafortunada si defaultea su deuda soberana por segunda vez en 13 años".

"¿Por qué Argentina consideraría un default como opción? La respuesta es tan compleja como Argentina, un país que se inclina por generar crisis políticas y económicas y que ha desconcertado a los analistas por décadas," explica.

 sentencia: "Aunque no hay temor a un contagio a otros mercados emergentes y mínima preocupación a que Argentina sufra una implosión económica como la que sufrió hace 13 años, un default podría traer grandes consecuencias a una de las economías más grandes de Latinoamérica."

Argentina "quedaría excluída de los mercados internacionales y afectaría los créditos a las empresas," y podría "complicar la transición del gobierno tras las elecciones presidenciales" de 2015.

La incógnita de lo que pasará en las próximas horas se mantiene en el aire, pero el diario concluye afirmando que "lo mejor para ambas partes - y especialmente para Argentina - es que Buenos Aires negocie de buena fe y evite el default.

"Si se rehúsa, el juez Griesa merece el apoyo de cualquiera que apoye la integridad de los mercados financieros de EE.UU. por ratificar la ley y los derechos a la propiedad."