iProfesional

Fondo buitre lleva pelea con Argentina a China por acuerdos para represas hidroeléctricas y el Belgrano Cargas

Se trata de Elliott Management, principal acreedor no reestructurado. Seguirá con su disputa legal por acuerdos firmados entre ambos países
29/08/2014 - 11:30hs
Fondo buitre lleva pelea con Argentina a China por acuerdos para represas hidroeléctricas y el Belgrano Cargas

En otro capítulo de la extensa disputa legal por la deuda, una unidad del fondo buitre Elliott Management, de Paul Singer, principal acreedor no reestructurado de la Argentina, anunció que llevará su disputa legal con el país a China, por acuerdos firmados entre ambos países.

Para ello, despachó requerimientos de información al Banco de China y al ICBC de Hong Kong para obtener información sobre acuerdos financieros por 6.800 millones de dólares que suscribieron ambos países en julio.

Un abogado de Elliott dijo que buscan "entender los mecanismos de estos créditos para establecer si activos sobre los que Argentina tiene derechos pueden aparecer en jurisdicciones en que podríamos ser capaces de embargarlos", según citó la agencia IFR, una unidad de Reuters.

Las citaciones apuntan a los financiamientos de u$s4.700 millones del China Development Bank, ICBC y BOC para la construcción de dos hidroeléctricas en la Patagonia y el de u$s2.100 millones de China Development Bank e ICBC para el proyecto ferroviario Belgrano Cargas, según un cable de agencias.

Ambos acuerdos fueron firmados por la presidenta Cristina Kirchner y su par chino, Xi Jinping, durante una visita oficial de una delegación china a Buenos Aires.

En una disputa interminable, Elliot cree ser capaz de seguir los mecanismos de pago y tomar acciones legales a tiempo en cualquier jurisdicción relevante.

El fondo de cobertura quiere además transparentar las revelaciones que Argentina pudo haber hecho a los acreedores chinos respecto de su disputa con los acreedores holdout, que en julio llevó al país a su segunda cesación de pagos en 12 años.

"Creemos que Argentina puede haber entregado algunas garantías a los prestamistas de que tiene planes para evadir el mandato judicial por la pari passu", dijo el abogado en referencia a una orden del juez de distrito estadounidense Thomas Griesa de 2012, que impide a Argentina pagar a sus bonos reestructurados a menos que cancele a los holdouts.

Cronología Ésta es la tercera presentación que Elliott hace para que se aplique la cláusula Discovery, ahora sobre la entidad bancaria china. La medida obligaría a informarle a la Justicia todas las cuentas en las cuales haya circulado dinero de la Argentina, o donde se estén destinando fondos que luego puedan ser girados hacia el país.

La Discovery fue habilitada por un pedido de los fondos buitre a la Corte Suprema de los Estados Unidos en el mismo momento en que rechazó la apelación de la Argentina sobre el fallo del "juicio del siglo".

La primera citación del fondo buitre fue ante la Justicia de San Francisco para que se embarguen fondos de la petrolera norteamericana Chevron, causa que cayó en el juez de Oackland Jeffrey Steven White. Éste habilitó la causa y está por tomar una decisión sobre si aplica o no la Discovery sobre la compañía, bajo el argumento que es socia de YPF en el proyecto neuquino de Vaca Muerta.

Desde Buenos Aires se rechaza de plano cualquier alternativa sobre que esta presentación pueda prosperar, ya que se trata, según la visión argentina, de un vínculo entre dos sociedades anónimas. El juez deberá resolver esta cuestión y luego si existe la alternativa de embargar fondos pertenecientes a Chevron por ser simplemente socio de YPF.

La segunda presentación de Elliott fue en los tribunales de Nevada, donde el fondo buitre busca aplicar la Discovery sobre el empresario Cristóbal López. La causa cayó en el despacho del juez de Las Vegas Cam Ferembach, que habilitó ya la investigación sobre 253 sociedades que están o estuvieron vinculadas con López. El magistrado debe resolver primero si según su criterio por esas cuentas circuló dinero de la Argentina, y si es embargable, según Ambito Financiero.

La tercera presentación es la del miércoles pasado sobre el Bank of China. El problema de esta causa no es tanto el argumento del reclamo (es bastante ilógico como intención judicial el potencial embargo de cuentas del banco sólo por ser aportante de divisas al país), sino que cayó en el segundo distrito sur de Manhattan, precisamente donde reina en este caso el juez Thomas Griesa.

Si bien se trata de una causa que no necesariamente está vinculada con el fallo definitivo que le dio la razón a los fondos buitre y que obliga a la Argentina a pagar u$s1.660 millones, Griesa puede requerir su tratamiento, ya que se trata de una situación vinculada con el "juicio del siglo".

De ser así, el juez tendría dos fuentes de potenciales embargos, ya que a las cuentas del Bank of China se le suman los u$s539 millones que aún permanecen en las cuentas del Bank of New York Mellon (BoNY), que no pagó los vencimientos del 30 de julio del Discount.

La mira abarca así a todos los acuerdos que la Argentina firmó con China en Buenos Aires el 18 de julio pasado durante la visita del presidente Xi Jinping, y que trepan a más de u$s11.000 millones entre los fondos que el Estado oriental tendría que aportar para construir las represas Kirchner- Cepernic y la reformulación del Belgrano Cargas, más el swap por unos u$s3.000 millones.

En teoría, China debería girar ese dinero para que se inicien las obras, y es poco probable que esos dólares provengan de las cuentas del Bank of China, sede Wall Street, con lo que sería muy difícil que por este lado Elliott y Griesa encuentren algo para embargar. Lo que buscan en realidad los abogados del fondo buitre es complicar más al país para presionarlo a firmar el acuerdo según el fallo de Griesa.

Temas relacionados