iProfesional

The Economist se metió con los honorarios de los abogados que intervienen en el conflicto con los buitres

The Economist se metió con los honorarios de los abogados que intervienen en el conflicto con los buitres
29/09/2014 - 16:50hs
The Economist se metió con los honorarios de los abogados que intervienen en el conflicto con los buitres

"A menudo, cuando Cleary pierde, gana", así se pronunció el prestigioso semanario The Economist sobre el estudio de abogados Cleary Gottlieb Steen & Hamilton que contrató el gobierno argentino para defender los intereses del país ante los fondos buitre y presentarse audiencia tras audiencia ante el juez de Nueva York Thomas Griesa.

"Si Argentina o Rusia hubieran ganado en sus últimos casos, el trabajo legal de Cleary probablemente habría caído. En vez de eso, sus derrotas han preparado el camino para años de batallas por la ejecución y, por lo tanto, para montones de jugosos honorarios para sus abogados", detalla el artículo que en su último párrafo.

En su nota sobre el negocio jurídico titulada "La elección del default" el semanario británico se pregunta cómo es posible que los abogados que defienden a Argentina en el conflicto con los fondos buitre salgan airosos de un 2014 en el que sólo han cosechado fracasos.

Además del revés sufrido por Argentina cuando la Corte Suprema de EE.UU. decidió no revisar el fallo adverso de Thomas Griesa, otros tres clientes del despacho perdieron sus casos este año.

Rusia debió indemnizar a los accionistas de Yukos por la estatización de la petrolera; el banco National Westminster Bank fue castigado por mantener cuentas de una ONG vinculada al grupo terrorista Hamas; y Google finalmente tuvo que acatar la decisión europea de garantizar el derecho al olvido.

De acuerdo con The Economist, los fracasos no han impedido que el despacho siga ocupando la séptima posición en el ranking de los más prestigiosos de EE.UU. por varios motivos.

En primer lugar, el semanario destaca una razón sencilla: sus clientes son conscientes de que el éxito depende de los méritos legales de su caso, y no tanto de la locuacidad de sus abogados: "Saben que en una demanda de este tipo, tanto ellos como sus oponentes contratarán a los abogados más caros y mejor preparados".

Ferviente defensor del libre mercado, el semanario añade un segundo análisis basado en la estructura competitiva del negocio jurídico y las barreras a la entrada del sector especializado en defender a países en problemas con su deuda soberana. "La mayoría de las firmas de abogados diversificadas tienen cuidado de no asesorar a gobiernos, porque eso les impediría trabajar para los fondos de inversión que a menudo demandan a los emisores de deuda soberana".

Según The Economist, otra ventaja que hace al negocio de Cleary difícilmente imitable es su despliegue territorial. "Pocos despachos tienen la presencia global necesaria para representar a un gobierno donde sea que haya bonos emitidos o bonistas tratando de embargar sus activos. Aproximadamente la mitad de los 1.200 abogados de cleary trabajan fuera de Estados Unidos, distribuidos en once países"

Temas relacionados