Thomas Griesa definiría hoy la situación del Citibank Argentina y la posibilidad de liberar los pagos de los vencimientos de deuda argentina de julio, septiembre y diciembre y que fueron emitidos fuera de la jurisdicción de Nueva York; y que según el fallo del juez estarían potencialmente embargados.

Fuentes de Wall Street especulaban con que, eventualmente, el juez norteamericano podría habilitar, nuevamente por única vez, pagar el primer vencimiento; a la espera de que la Argentina y los fondos buitre se sienten a negociar. Si Griesa se volcara por esta alternativa, sería la cuarta vez consecutiva en el juez se defina de esta manera, y no de una decisión de fondo sobre la cuestión.

En realidad, lo que se cree dentro de los abogados del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), es que Griesa quiere seguir fallando en contra de la Argentina y mantener la inclusión del pago de bonos fuera de la jurisdicción norteamericana bajo embargo para continuar castigando al país hasta que el Gobierno de Cristina de Kirchner asuma que "debe pagar" según el fallo de 2012.

Sin embargo, continúa la especulación legal, el hecho de estar el Citibank con su influencia en Wall Street, más los escritos presentados por los fondos de inversión Quantum de George Soros, Hayman de Kyle Bass más el británico Knighthead, RGY Investiment y un grupo de importantes fondos europeos; provocaría que el juez tarde aún más en definirse y habilite el próximo pago. Al menos era la expectativa que circulaba ayer entre los asesores legales del Citibank.

Según Ambito, en la presentación del martes pasado ante Griesa, la entidad había argumentado que la legislación sobre la que fueron emitidos los bonos argentinos, estaba legislada por fuera de los Estados Unidos; con lo cual no deberían estar alcanzados por otras normas que no sean las del país de pago.

En el caso de la deuda emitida bajo jurisdicción de Buenos Aires, la que específicamente el Citibank Argentina debe pagar, y siguiendo la presentación escrita del banco ante Griesa, son las normas de regulación de este país las que deben regular las liquidaciones.

El banco argumentó que la tasa de interés que pagan estos títulos públicos con legislación en la Argentina, es sustancialmente mayor que la que se pagaría si los bonos estuvieran emitidos en Wall Street; lo que demuestra que se trata de papeles de jurisdicción y normas legales y económicas diferentes.

El Citibank también le aclaró al juez que está en juego la propia supervivencia del Citibank en Argentina, ya que el propio Gobierno aclaró que si no se hacen efectivos en Buenos Aires los pagos de los bonos comprometidos por la entidad al ser agente colocador de esa deuda, las sanciones dentro del país caerían en la entidad.

Se recuerda que en un caso similar, el Bank of New York Mellon (BoNY) fue expulsado de la Argentina por no haber liquidado en julio pasado los u$s 539 millones de un bono discount que aún permanecen en un limbo jurídico. El Citibank fue específico ante Griesa: si el juez no le deja pagar, la propia supervivencia del Citibank en la Argentina más la estabilidad laboral de sus empleados están en peligro.

Esta es la cuarta vez que el banco acude a Griesa para que libere los pagos, ya que el juez se pronunció también "por única vez" en tres oportunidades durante 2014. Lo que ahora pide el Citibank, junto con las presentaciones de los inversores como Quantum y Hayman, es que Griesa repita el fallo del 13 de febrero por el cual el juez británico David Richards rechazó las argumentaciones de los fondos buitre para que en Inglaterra también se les embarguen a la Argentina el pago de los vencimientos de deuda con jurisdicción de Nueva York.

Según el magistrado, los pagos argentinos se rigen por la ley inglesa y, en consecuencia, están liberados de los potenciales embargos de Griesa.