Con críticas a los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Luis Ballestero, el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, presentó este martes su recurso de apelación para que se abra a investigación la causa judicial formada a partir de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner.

Luego de su misteriosa muerte, la denuncia del fiscal fue impulsada por su par Gerardo Pollicita. Sin embargo, semanas atrás el juez Daniel Rafecas desestimó el caso. Pollicita volvió a apelar y fue respaldado por Modes. Esta vez fue la Sala I de la Cámara Federal por el voto de la mayoría constituida por Freiler y Ballestero, quien respaldó la decisión de Rafecas.

Ahora Moldes se juega su última carta y presentó un recurso a Casación. Según fuentes judiciales consultadas por Infobae, el fiscal calificó la decisión de Freiler y Ballestero como arbitraria. Y pidió que Casación la revoque: "Para mí, la forma de eliminar aquella falencia es fulminar la sentencia y disponer que se dicte una nueva conforme las pautas que mencionaré. Si ello sucede, en definitiva se logrará 'afianzar la Justicia', correr un velo que cubre, en contra del ideario constitucional, el conocimiento y la publicidad de los actos de gobierno y atender a los intereses generales de la sociedad, a los que me toca representar en esta instancia (Preámbulo y art. 1 y 120 de la Constitución Nacional)".

Los argumentosEntre las argumentaciones de Moldes para que Casación tome el caso, no faltan las críticas al tratamiento express que tuvo el expediente con la denuncia de Alberto Nisman.

"No seré ajeno a la llamativa celeridad con que esta causa transitó los estrados y se resolvió", redactó. Al mismo tiempo que solicitó "expresamente que se resuelva conceder el recurso a la brevedad y que se eleve el expediente a la Cámara Federal de Casación Penal inmediatamente. Esta expresa petición tiene carácter de pronto despacho".

Moldes esgrimió varios argumentos para sostener la apertura de la investigación. Aseguró que es "...esencial para centrar el agravio que la resolución produce".

Y añadió: "Esa decisión ha quebrantado el principio de igualdad entre las partes, parece que en favor de interés espurio. Advierto en tal senda que ni una sola medida se ha realizado para demostrar el carácter delictivo o no de los hechos aunque este Ministerio estimó que, al menos, existen casi 50 útiles y necesarias para conformar la base probatoria que permita concluir con ese análisis -prolijo, serio y concienzudo- de un hecho de tal magnitud".

Moldes también rechazó las críticas realizadas a la denuncia de Nisman respecto de la falta de pruebas: "Efectivamente, si bien la posibilidad de confirmar un auto de desestimación está en el ordenamiento procesal, con la misma fuerza está previsto que la denuncia de un delito de acción pública no sea más que la comunicación de datos sobre un hecho, mínimamente narrado aunque con pulcritud, presentado con coherencia y acompañado de la mención de la ubicación de las posibles pruebas necesarias para acreditarlo".

Y seguido a ello volvió a ratificar que la denuncia del fiscal fallecido es "válida y apta para generar la correspondiente actividad jurisdiccional".

Críticas a Freiler y BallesteroEn su presentación Moldes criticó la resolución de Freiler y Ballestero por el escaso valor que le dieron a lo denunciado por Nisman.

Y destacó que "... los Sres. jueces confirmaron la desestimación de la denuncia pese a que existe un requerimiento de instrucción válido en la causa. Ese es otro error convergente. La desestimación de la denuncia sólo puede ser dictada por el juez con carácter previo al requerimiento fiscal de instrucción cuando la sola descripción del hecho puede concluir en su atipicidad."