iProfesional

Sal Llargués se defiende: "El abuso no es ultrajante sólo porque sea un niño"

El cuestionado juez, que le rebajó la pena a un abusador e menores, dijo que la gravedad del hecho no puede estar asociada con la edad de la víctima
25/05/2015 - 12:50hs
Sal Llargués se defiende: "El abuso no es ultrajante sólo porque sea un niño"

Benjamín Sal Llargués, el juez de Casación que escribió los argumentos del polémico fallo que redujo la condena de un abusador de un chico de 6 años y permitió su libertad, quebró el silencio y defendió su posición.

“El trabajo del juez consiste en aplicar la ley, no la que le gustaría aplicar, sino la vigente”, explicó en un escrito enviado a Clarín. El otro integrante de la Sala I de Casación, Horacio Piombo, había defendido el dictamen en diferentes entrevistas. Incluso, reconoció que “se veía fuera del Poder Judicial” por la presión institucional y política que resultó de la publicación del fallo.

Ayer, Sal Llargués consideró que los fundamentos del dictamen que favoreció a Mario Tolosa, directivo de un club de Tres de Febrero condenado por abusar de un niño en un vestuario, fueron “distorsionados por diferentes vectores de la opinión pública”. Y atribuyó a esa mala interpretación “haber sido apartado de distintas instituciones, con la certeza de que se ignora el contenido y el sentido del fallo que firmara”. 

En ese caso, Sal Llargués y Piombo (quien suscribió en todos los puntos) resolvieron que la pena para Tolosa debía pasar de 6 a 3 años y dos meses, porque no se trataba de un episodio “gravemente ultrajante”. Los motivos: el chico ya había sido abusado anteriormente y tenía conductas “homosexuales”.

El escándalo determinó que la Facultad de Derecho de la Universidad del Sur de Bahía Blanca interrumpiera un contrato docente con Sal Llargués. También derivó en su separación del listado de asesores que toman exámenes a futuros jueces en el Consejo de la Magistratura provincial. Además, empujó la iniciación de un juicio académico en la UNLP (donde es profesor titular Piombo) y aceleró los tiempos de varios juicios políticos en la Legislatura bonaerense.

Sal Llargués accedió a responder –vía correo electrónico– un requerimiento de Clarín. Según su explicación “el juez no puede considerar que un abuso sea “gravemente ultrajante” sólo porque la víctima sea un niño. La ley no lo permite. Finalmente reserva la mayor pena para el abuso con acceso carnal, que no ocurrió en este caso”. Al niño atacado en el vestuario del club, según consta en el juicio realizado en San Martín, el imputado le introdujo una rama en el ano y luego le apoyó el pene. Además, lo habría obligado a realizarle sexo oral.

En su carta al citado matutino, Sal Llargués sostuvo que “se ha criticado grandemente que el fallo de Casación haya aludido a la orientación sexual de un niño de esa edad pero el tema fue traído por la sentencia original que es sobre la que trabaja la Casación”. Descartó el camarista que esa haya sido su opinión.

No obstante, ese fue uno de los aspectos que cuestionó la fiscalía y por el que llevaron la causa hasta la Suprema Corte bonaerense.

Los fiscales Carlos Altuve y Jorge Roldán pidieron la nulidad de esta sentencia y el máximo tribunal ya revisa el fallo.

“Podrá resultar desagradable que por una cuestión técnica de aplicación de la ley el autor de un delito grave obtenga una reducción de pena, pero ésa es la obligación del juez cuando determina que una agravante fue mal computada”, aclaró Sal Llargués en su descargo por escrito.

En el final, el camarista aseguró: “Quienes me conocen saben que no merezco los graves calificativos que me han asignado, más allá de la interpretación o valoración que puedan hacer de un fallo en particular; y deberían saber, después de más de 40 años de ejercicio profesional, que no pienso ni suscribiría las graves afirmaciones que han circulado por los medios de comunicación en su interpretación del mismo. No puedo tolerar que se afirme que soy complaciente hacia el abuso sexual infantil”.

Temas relacionados