A la hora de adherir al régimen de sinceramiento fiscal que impulsa el Gobierno, es importante tener presente todas las opciones, ya que si bien en algunos casos existe un costo (el impuesto especial) hay alternativas para evitarlo.

Una forma de no abonar el gravamen, es a través de la adquisición de bonos del Tesoro a tres y siete años. No obstante, si bien son tentadoras, algunas estrategias de inversión pueden ser más rendidoras.

También hay que considerar el costo impositivo de pagar el Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales por un patrimonio mayor. Esto siempre, claro está, que se superen los mínimos de cada tributo.

"El perfil de riesgo-retorno de los bonos argentinos es atractivo. Los títulos de deuda podrían aumentar su valor sólo si siguieran acortando la distancia con papeles similares de la región, ya que aun el resto de los emergentes es más de un punto porcentual más barato que la Argentina", explica Cristian López, CEO de Consultatio Managment.

"Además, desde junio el país fue nominado para regresar a la lista de emergentes luego de caer en la categoría financiera de país fronterizo, y la confirmación de ese cambio que se daría en junio de 2017 generaría un incremento del volumen de compradores de deuda, que subiría otra vez los precios", agregó.

Los bonos se presentan como una buena opción. Sin embargo, el menú de bonos locales es muy amplio y el resultado de la inversión variará según cuál se elija.

Una primera opción es el bono a tres años. Los fondos que se blanqueen e ingresen en este título que vence en 2019 no tendrán que pagar penalidad.

La trampa llega porque deben estar inmovilizados por tres años y el título no paga intereses. Los expertos estiman esa pérdida en alrededor de un 15% del capital.

Una segunda alternativa es el bono a siete años que ofrece el Gobierno. El atractivo de este título que tiene un rendimiento del 1% anual es que permite exteriorizar dos veces más el monto invertido, sin pagar ninguna penalidad por eso.

Al respecto, Augusto Posleman, director de Portfolio Personal, sostuvo que "como esperamos que la Argentina baje el rendimiento a un nivel similar al del resto de América latina, creemos que el rendimiento de los bonos más largos subirá".

El experto recomienda los bonos DICA, que vencen en 2033, y Argentina 46, que rinden más del 6% anual y probablemente aumenten el valor, generando una ganancia de capital adicional.

La tercera opción que tienen los inversores es pagar la penalidad del 10% del capital exteriorizado. Esta posibilidad, que en principio aparece como la menos conveniente, tiene el atractivo de dejar al inversor con la libertad de elegir qué hacer con sus fondos.

La buena noticia es que en el menú de la deuda argentina pueden encontrarse varios títulos públicos que rinden eso, como el Bonar 2026 o el AL28, informó La Nación.Calculadora en manoEn Consultatio, en lugar de calcular el costo, estimaron la ganancia que tendría un inversor en cada uno de los escenarios, considerando que exterioriza u$s250.000 y mantiene los fondos invertidos por cinco años eligiendo Bonar con vencimiento en 2024, 2026 y 2046.

En el caso del bono a tres años, si un cliente pone su dinero en ese instrumento y lo inmoviliza a una tasa del 0% para no pagar penalidades, luego tendrá dos años de inversión y obtendría al final del período u$s283.000, lo que implica una renta total de 33.000 dólares.

Para los bonos a siete años, si el inversor congela u$a83.333 en el título que rinde 1% anual y u$s166.667 en el set de títulos públicos con vencimiento en 2024, 2026 y 2046, al cabo de cinco años habría acumulado u$s307.000. Es decir, que su ganancia final rondaría los 57.000 dólares.

Por último, cuando el inversor decide blanquear los u$s250.000 pagando el 10% e invirtiendo los fondos restantes en los tres títulos públicos mencionados por un total de cinco años obtiene u$s303.000 y una ganancia de 53.000 dólares.

"Si bien el cálculo indica que el bono a siete años es la mejor alternativa de inversión, la diferencia con el pago de la penalidad y una inversión en títulos públicos es muy baja como para justificar el costo de mantener un tercio del dinero congelado por cuatro años, sin poder disponer de los fondos", concluye López.