El consumo, motor para revitalizar la economía después de un año complicado, podría no ser tan vigoroso como algunos esperan. De hecho, la suerte de esta variable clave dependerá de cómo se muevan los salarios reales en 2017.

La puja ya comenzó entre los sindicatos que buscan una recomposición de los salarios reales y el Gobierno, que quiere fijar la metas con una inflación esperada para este año y no con el 40% del 2016.

En esa línea, el renombrado economista Miguel Bein, otrora asesor del ex candidato a presidente Daniel Scioli, alertó sobre las consecuencias que podría tener sobre la economía un consumo más flaco de lo esperado.

"En relación a la política de ingresos, la visión no es unívoca. Por un lado, quienes sostienen (como nosotros) que la única forma de empujar el consumo en el corto plazo es asegurar que los salarios le ganen nítidamente a la inflación, por el otro quienes consideran (equivocadamente a nuestro juicio) que el consumo podría traccionar con un salario real estancado sólo apelando al crédito (Hipotecarios con UVA, prendarios y tarjetas con el “ahora 18”), manteniendo además el sendero de corrección de precios relativos que el Gobierno encaró en un inicio y que este año continúa con los aumentos preestablecidos de Gas y Electricidad y otros aumentos en ABL, peajes, transporte, etc", dice el último informe de Estudio Bein.

Según explican, esta última visión es la que está detrás del intento del Gobierno de tallar las paritarias con un esquema similar al que aplicó la Provincia de Buenos Aires (PBA) con el aumento del 22% (4,5% por trimestre más un ajuste inicial de 4 puntos) y compensaciones por la inflación si el salto trimestral se ubica por encima (algo que seguramente va a ocurrir en el primer trimestre del año con una inflación en torno a 6%).

Con este esquema, advierte Bein, el aumento del salario real estaría vinculado sólo al salto inicial antes de la indexación (algo que no figura en el planteo oficial) y a algún juego estadístico si en algún trimestre la inflación se ubicara por debajo del 4,25%.

"En cualquier caso, partiendo de la estacionalidad del salario real -siempre aumenta entre mayo y octubre y siempre cae entre noviembre y abril dada la dinámica de las paritarias- pasar a ajustes trimestrales, significaría un cambio en la estacionalidad y un menor aumento en los ingresos reales hasta las elecciones", remarca. 

Como en toda negociación, los objetivos iniciales de las partes, no necesariamente tienen que coincidir con los resultados. Y sería lógico que en toda negociación las partes extremen sus posiciones.

"Pero lo cierto es que, aún sin tener en cuenta la conflictividad implícita en la propuesta del Gobierno, jugar este partido podría dañar en algún punto la recuperación del consumo incluida en nuestro escenario base", considera la consultora de Miguel Bein. 

Según el escenario base de la consultora, un consumo creciendo 2,7% es consistente con paritarias al 27% e inflación al 23%, y también podría serlo con paritarias al 25% e inflación al 21,5% (con algo menos de tipo de cambio).

"En ambos casos con acuerdos que se distribuyen a lo largo del año en forma similar a lo ocurrido en 2016 (el grueso en abril/mayo y el resto en una o dos cuotas adicionales hasta el fin de año), y definitivamente no es compatible con paritarias al 18/20% sobre todo si cambia la distribución de las subas a lo largo del año", concluye Estudio Bein.