Legales

Crece el "fuego cruzado" en los tribunales por la nueva ley de Riesgos del Trabajo

10-03-2017 Dos amparos colectivos contra la reforma de la Ley de ART tuvieron resultados opuestos en el fuero Laboral. Además, muchos letrados denunciaron que no se les dan turnos en el SECLO, por lo que el Colegio Público de Abogados recomendó “inundar los Tribunales de planteos de inconstitucionalidad”
Recibí nuestro newsletter diario SUSCRIBIRME
A-
A+
La reforma de la Ley de Riesgos de Trabajo que tiene como nave insignia la obligatoriedad del paso por las comisiones médicas previo al reclamo judicial se está convirtiendo en una “guerra de guerrillas” de planteos de inconstitucionalidad.

Casi en simultáneo, dos jueces laborales tuvieron que resolver sobre dos amparos colectivos que cuestionaban la Ley 27.348, con resultados dispares.

Por un lado, la acción entablada por el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, fue rechazado por el juez del Trabajo Alejandro Sudera por “falta de caso”, del otro, el magistrado Anibal Segura declaró admisible la acción de amparo interpuesta por un grupo de abogados, empleados del CPACF, y patrocinados a su vez por el propio Rizzo.

Sudera, a cargo del Juzgado del Trabajo n° 56, rechazó en una resolución de dos carillas el amparo introducido en autos “Jorge G. Rizzo derecho propio y Presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y Otro c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ Acción de amparo” ante “la inexistencia de la configuración de un caso concreto”.

En cambio, la resolución de Segura, que subroga el Juzgado del Trabajo n° 41, consideró que los empleados del Colegio tienen “plena legitimidad” para iniciar el reclamo e impugnar la reforma, ordenó tramitar “provisionalmente” el amparo y que se registre en el expediente en el Registro de Procesos Colectivos, pero rechazó la suspensión cautelar de la ley, por similares fundamentos que el Sudera.

En el  pronunciamiento dictado en autos “Echeverría, Juan Pablo y Otros c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo s/ Acción de Amparo , el juez Segura autoriza la presentación de Amicus Curiae bajo el original apartado a “Una pequeña ayudita de mis amigos”, aunque “nada tienen que hacer aquí Lennon & McCartney o la voz de Ringo Starr”, recordando que, cuando rindió exámen para ingresar como juez –se encuentra elegido para desempeñarse como vocal de la Cámara Federal de San Justo, que no fue puesta en marcha- postuló que cuando se desempeñara en la magistratura “iba a convocar a Amigos del Tribunal en las cuestiones que tuvieren especial relevancia”. El amparo colectivo contra la reforma de ART es merecedor de esa distinción.

Segura, igualmente, y atento a la “provisionalidad” del proceso – le pidió una serie de requisitos a los accionantes para que la causa siga su curso, como hacerse cargo de la convocatoria a los Amicus – porque no se está configurado, a esta altura del proceso, concretamente un caso “cuya lesión merezca una tutela cautelar”.

Tras ser notificados de ambas sentencias, el Colegio Público de Abogados llamó a sus matriculados a continuar con la lucha y a “inundar los tribunales de planteos de inconstitucionalidad”. Desde el organismo le manifestaron a Diario Judicial que muchos letrados pidieron la intervención del CPACF ante el SECLO, porque este último se niega a recibir los pedidos de reclamos por la Ley de Riesgos de Trabajo porque entró en vigencia la ley 27.348.

Un comunicado del Colegio recomienda que, en esos casos, “los colegas promuevan ante el Poder Judicial los pertinentes planteos de inconstitucionalidad de la norma”, pudiendo tomar los fundamentos que se necesiten del amparo presentado por sus autoridades. “Es tiempo que los Abogados seamos quienes defendamos ya no solo los intereses de nuestros Clientes, sino también los propios y la vigencia irrestricta de la Supremacía de la Constitución Nacional”, exclaman desde Corrientes 1441, a la vez que invocan que, como en tiempos del “Corralito” los abogados llenen los juzgados de planteos de inconstitucionalidad. “Es la única vía”, admiten.

SECCIÓN Legales
NOTAS RELACIONADAS
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR