El economista de FIEL, Daniel Artana, brindó un diagnóstico de la coyuntura en la Bolsa de Comercio esta semana.

Dijo que la Argentina está en una crisis recesiva grave como la del 2008 que se desató en el marco del conflicto con el campo. Si bien aclaró que no es tan virulenta como la que se vivió en aquellos años kirchneristas, también señaló que demandará una salida más prolongada por dos razones: la falta de confianza que atraviesa el país en general y la administración Macri en particular.

"Nos creen poco y ahora entramos en una etapa en la que debemos mostrar resultados si queremos generar confianza", dijo el economista según el diario Perfil.

Pero se distanció de algunos economistas que ven un panorama desalentador porque creen que lo peor aún no llegó. Según Artana, ya estamos en el piso de la actividad y no hay más margen para la retracción económica. Tampoco ve un repunte en marzo, como instalan algunos funcionarios.

“Hace falta un golpe de confianza en el programa para que eso nos permita bajar el riesgo país para que provincias, que el año que viene tienen vencimiento de deuda por u$s2.500 millones y el sector privado que tiene vencimientos de capital por u$s6.000 millones, consigan refinanciar eso”, apuntó el especialista, quien además destacó que “con los aportes del Fondo y los depósitos oficiales el riesgo de default es 0, por lo que estaría cubierto el sector público nacional. Pero provincias y sector privado tendrán que arreglárselas, en un contexto de alto riesgo país que imposibilita tomar deuda barata en el exterior”.

En referencia al nuevo programa monetario, Artana destacó que hubiera establecido el piso de la banda en $40, en lugar del valor de $34 en que se fijó para no convalidar un atraso cambiario.

Cree que hacia fin de año el tipo de cambio estará más cerca del piso actual de $34 y señaló que los problemas que vimos fueron producto de la inconsistencia entre la política fiscal y la política monetaria.

“El plan monetario actual tiene más chances de funcionar porque es más consistente con el programa fiscal. Lo que falló no fueron las metas de inflación, sino que eran muy ambiciosas para un programa donde el déficit fiscal no bajaba. Cuando se fue Cristina, el déficit fiscal era de seis puntos del PBI, en 2016 fue seis puntos del PBI y el 2017 fue seis puntos del PBI. A eso yo lo llamaría inacción fiscal”.

De cara a los que viene, “las tareas” del Gobierno serían aprobar el Presupuesto 2019 con déficit primario cero y déficit total 3,2% del PBI, trabajar para que el ajuste cambiario y fiscal muestre mejores números externos en los próximos meses, continuar con el esfuerzo fiscal más allá de 2019.

“La corrección fiscal debería seguir. Creo que no hay más margen por el lado de los impuestos, que deberían bajar, así que creo que vamos a tener que hacer reformas estructurales por el lado del gasto corriente”, sentenció.