La Corte rechazó un recurso presentado por Espinoza y se encamina a un juicio oral por abuso sexual
La Corte Suprema rechazó un recurso presentado por el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, contra su procesamiento por "abuso sexual simple" y desobediencia a una orden judicial. El máximo tribunal, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, desestimó el recurso de queja presentado por la defensa porque no se dirige contra una sentencia definitiva.
De esta forma, la causa contra el jefe comunal se encamina a juicio oral. La denunciante es Melody Jacqueline Rakauskas, exsecretaria privada de Espinoza.
Los detalles de la causa judicial contra Fernando Espinoza
Según la Cámara del Crimen, Rakauskas se habría reunido con Espinoza en tres ocasiones en su departamento, con fines laborales. En uno de esos encuentros, en mayo de 2021, el intendente habría comenzado a insinuársele para luego forzarla y manosearla, a pesar de la resistencia de la mujer.
Según consta en la denuncia, durante la cena, Espinoza le dijo que estaba contracturado y le pidió masajes. Ella se negó y le aconsejó que descansara, pero la respuesta fue: "No tengas miedo, dale. Las mujeres de mis amigos tienen bigote". Según Rakauskas, Espinoza se desabrochó la camisa y ella le pidió que se fuera, pero el intendente insistió.
Según lo relatado por la víctima, Espinoza se sacó el pantalón y la llevó a la cama donde comenzó a besarla y a tocarla por encima de la ropa mientras le decía: "Quedate tranquila, siempre te tuve ganas, va a estar todo bien". Además, le pedía que le practicara sexo oral, intentando sacarle la ropa. La víctima aseguró que se resistió y Espinoza se terminó yendo.
"Bueno listo, ya está, se terminó todo. Me voy, ya está, no te preocupes. Sos una bol... No sabés lo que te perdés, pero bueno, allá vos", afirmó Espinoza, según la denunciante. El intendente de La Matanza fue procesado y enviado a juicio oral. Su defensa presentó distintos pedidos para anular la causa, los que fueron rechazados por la Cámara del Crimen.
El juez Fernando Caunedo decidió el envío de la causa a juicio oral pese al "esfuerzo de la defensa en desacreditar a la querellante, y el extenso escrito presentado para reclamar el sobreseimiento del imputado, haciéndose eco" de los pedidos coincidentes de ambos fiscales, Mauricio Viera y Mónica Cuñarro. Caunedo consideró "inadmisible el cierre anormal del proceso que propone en esta etapa crítica, e improcedente la revisión del caso", y determinó la elevación del caso a un proceso oral.
El juez de instrucción procesó a Espinoza sin prisión preventiva, dispuso su libertad provisoria y le prohibió acercarse o comunicarse con la denunciante. También le imputó desobediencia judicial, al considerar que violó esa restricción al intentar contactarla mediante un funcionario municipal para convencerla de retirar la denuncia.
La Cámara del Crimen, en su Sala VII, confirmó el procesamiento en julio de 2023 y resaltó que el testimonio de la víctima resultaba "coherente, persistente y verosímil". En mayo de este año, el mismo tribunal ratificó el envío a juicio oral, al rechazar un pedido de nulidad de la defensa. Los jueces Juan Cicciaro y Rodolfo Pociello Argerich entendieron que "persiste la probabilidad requerida para tener por acreditada la imputación dirigida al nombrado" y que no correspondía el sobreseimiento en esta etapa.
La defensa, encabezada por abogados del estudio del exjuez federal León Arslanian, objetó la elevación a juicio alegando que la Fiscalía de Instrucción, a cargo de Mónica Cuñarro, había solicitado el sobreseimiento luego de la aparición de un audio encontrado en el celular de la víctima, donde se mencionaría un supuesto intento de acuerdo entre las partes. Sin embargo, la Cámara concluyó que ese material debía ser valorado en el debate oral y no justificaba el cierre de la investigación.
Tras la confirmación del procesamiento y la elevación a juicio, la defensa interpuso un recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la presentación ante la Corte Suprema, que decidió desestimar el planteo. Ahora el expediente continuará su trámite en la etapa oral, donde deberá fijarse fecha para el comienzo del debate. El dirigente comunal, histórico referente del peronismo bonaerense, actualmente cumple su cuarto mandato al frente del distrito más poblado del país. En su defensa negó los cargos en su contra y argumentó que la causa tiene motivaciones políticas.