Analizan a fondo el primer fallo de la Corte por insider trading
El pasado 24 de abril, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció en el caso "Comisión Nacional de Valores c/ Establecimiento Modelo Terrabusi S.A. s/ Transferencia de paquete accionario a Nabisco" revocando el pronunciamiento absolutorio de la sala D de la cámara comercial del 27 de agosto de 2002 y confirmando en instancia final la Resolución Nº 11.377 de la Comisión Nacional de Valores (CNV).Por esta resolución, dictada el 11 de julio de 1996, la CNV había sancionado en ejercicio de su función de fiscalización, a un grupo de ejecutivos y accionistas que conformaban el grupo de control de Terrabusi, por haber entendido que operaron en el mercado de acciones de esa sociedad, valiéndose de información relevante y no pública.Dicha operatoria conocida como "insider trading", consiste básicamente en la negociación de títulos valores de una sociedad que realiza oferta pública, por parte de ciertas personas que - en razón de su cargo, actividad, posición o relación - tengan acceso a información relevante y no pública, y que a su vez valiéndose de dicha información obtengan utilidades a costa de los restantes inversores del mercado que desconocen esa información. Luego de un extenso proceso que duró poco más de diez años, y que incluyó pronunciamientos de dos salas de la cámara comercial, la Corte Suprema de Justicia falló por primera vez en un caso de insider trading en nuestro país, fundamentando su decisión en los principios de transparencia y equidad que deben regir en el ámbito de la Oferta Pública, y en especial, en la violación por parte de los administradores de los deberes de guardar reserva y en la prohibición de utilización de información relevante y no pública. En el caso, la operatoria tuvo lugar a fines de 1993 cuando algunos accionistas y directores de Terrabusi iniciaron negociaciones con Nabisco para la venta del paquete de control, las que concluyeron con la suscripción de un Acuerdo de Entendimiento sobre el precio y cantidad de las acciones a vender, a la vez que fijaron un plazo dentro del cual se completaría la operación, sin divulgar públicamente el precio convenido.Dentro de dicho plazo, los accionistas y directores que conocían los términos del acuerdo realizaron una serie de operaciones en el mercado mediante las cuales se desprendían de sus acciones de Terrabusi cuando el precio superaba el ofrecido por Nabisco y luego recompraban los mismos papeles cuando cotizaban por debajo del precio estipulado.A su vez, la Corte sienta un precedente importante para casos aún pendientes de resolución, como lo es el expediente "Comercial del Plata s/ oscilación en su precio" en el que la Sala B de la cámara comercial en fallo del 26 de diciembre del 2006 (que no se encuentra firme) confirmó otra sanción impuesta por la CNV también en ejercicio de su función de fiscalización y por uso indebido de información relevante y no publica impuesta por resolución Nº 15.125 del 28 de julio del 2005.Sabido es que la efectividad de los mercados de capitales es directamente proporcional a la confianza que puedan despertar en el público inversor, por lo que no queda mas que esperar que esta línea jurisprudencial se consolide a través de futuros pronunciamientos y desanime este tipo de prácticas nocivas por parte de quienes por su posición de insider tienen facilitado el acceso anticipado a información privilegiada.Otros casos en el mundoEntre los casos más resonantes se encuentra el de Martha Stewart, quien fue condenada a prisión por haber utilizado (y negado luego) información privilegiada vinculada con la no aprobación de la Food and Drug Administration, respecto de la salida al mercado de un medicamento contra el cáncer, en el que la compañía de biotecnología ImClone Systems Inc, tenía depositadas buena parte de sus esperanzas.
Stewart se valió de dicha información para desprenderse de todas sus acciones de ImClone antes de que la empresa anunciara las desalentadoras noticias que provocaron una baja del 16% en el valor de la acción.Otro caso fue en el que un ex consejero de un banco de inversión norteamericano fue condenado a 8 meses de prisión y a pagar una multa de u$s25.000 por el uso de información privilegiada. El banquero fue responsabilizado por haber pasado información confidencial sobre cinco fusiones bancarias a su ex amante, la estrella del cine porno Katrhyn Gannon.
Fue ella quien tomo provecho de la información recibida y junto a otro hombre con quien también mantenía relación comenzaron a realizar operaciones bursátiles que en poco tiempo les dejó ganancias por u$s170.000.Por último, menos conocido fue en el caso en que se vio involucrado un electricista quien, mientras instalaba un sistema de seguridad en la compañía Grand Metropolitan PLC tomó conocimiento de los planes de dicha compañía de adquirir Pillsbury Co.
El operario le comentó a la secretaria de un alto ejecutivo de Grand Met cuales eran los planes de la compañía y hasta le garantizó que le reembolsaría las pérdidas en caso de que fracase su inversión en Pillsbury. En dicha oportunidad, a través de la teoría de la apropiación indebida de información no pública, se sancionó a los involucrados con una multa cercana a los u$s225.000.
Juan Martín Calvete, miembro del Estudio Alfaro Abogados