Rechazan reclamo judicial contra Aerolí­neas por vuelos demorados

La Justicia en lo Civil y Comercial federal rechazó la demanda por "daños y perjuicios" de un matrimonio contra Aerolí­neas Argentinas porque el vuelo que debí­a tomar de regreso de Caracas fue endosado a otra compañí­a y partió con tres horas de retraso.


La Sala Uno de la Cámara, con las firmas de los jueces Martí­n Farrell, Marí­a Susana Najurieta y Francisco de las Carreras, no hizo lugar a la demanda pues consideró que "aunque ha mediado un retraso, su magnitud no resulta indemnizable como daño moral, ni se encuentra acreditado otro perjuicio".

El contratiempo ocurrió el 14 de junio de 2004, cuando el matrimonio debí­a regresar de Venezuela en un vuelo de Aerolí­neas Argentinas.

Pero en las operaciones de mantenimiento de la aeronave fue detectado que "el reversor (dispositivo del motor que se usa en la carrera de aterrizaje para frenar el avión) del motor 1 se encontraba averiado".

"El avión programado para el vuelo AR 1366 (AIRBUS A310-300), cuya disponibilidad es de 205 plazas, tuvo que ser reemplazado por uno de 148 plazas (MC DONNELL DOUGLAS MD 88), lo que aparejó la consecuencia de tener que reubicar una diferencia de 57 pasajeros", explicaron los jueces.

Al rechazar el reclamo, los magistrados destacaron que según las normas de funcionamiento de las compañí­as aéreas, "las horas indicadas en los itinerarios o en cualquier otra parte no se garantizan ni forman parte de este contrato".

"En caso de necesidad y sin previo aviso, el transportista puede hacerse sustituir por otros transportistas, utilizar otros aviones y modificar o suprimir escalas previstas en el billete.

Los horarios están sujetos a modificación sin previo aviso. El transportista no asume la responsabilidad de que el pasajero haga conexiones", añadieron.

En este caso en particular, "el trayecto Caracas - Buenos Aires fue cumplido por Aerolí­neas Argentinas ví­a endoso a Varig con un total de tres horas de retraso -como máximo- debido a factores de fuerza mayor ya comprobados, sin que los actores demostraran que ese escaso lapso les ocasionó una lesión espiritual digna de ser indemnizada", concluyeron los jueces.