El Consejo de la Magistratura archivó una causa contra jueces federales

El Consejo de la Magistratura cerró una causa en la que investigaba a varios jueces federales por el presunto cobro de sobresueldos con fondos reservados durante el gobierno de Carlos Menem.El plenario del Consejo desestimó un proceso de juicio polí­tico contra los jueces federales Luis Ballestero, Norberto Oyarbide, Rodolfo Canicoba Corral y Claudio Bonadí­o, promovidos a raí­z de declaraciones del ex presidente Fernando De la Rúa y del ex juez de la Corte Augusto Belluscio.El 16 de diciembre de 2003, De la Rúa dijo en un programa de TV que habí­a suprimido por decreto al llegar a la Casa Rosada sobres a jueces, legisladores y periodistas, y atribuyó a esa decisión parte del fracaso de su gestión.Un año y medio después, en agosto de 2005, el entonces vicepresidente de la Corte, Belluscio, dijo en declaraciones radiales que "todo el mundo tení­a entendido que los jueces federales -a excepción de Servini de Cubrí­a- recibí­an un sobresueldo" durante el menemismo.Por esas afirmaciones se desparramaron causas en la Justicia penal.Intervinieron, con distintos grados de incidencia, la Oficina Anticorrupción, el fiscal nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido; el fiscal de Cámara Germán Moldes, los jueces federales Rodolfo Canicoba Corral, Jorge Urso (ambos mencionados en las denuncias), Daniel Rafecas y Guillermo Montenegro; el juez de instrucción Ismael Muratorio (renunció acechado por un juicio polí­tico en ciernes), los fiscales de instrucción Martí­n Niklison y Oscar Cudicio, el fiscal federal Carlos Rí­volo y el juez de Instrucción subrogante César López Cabanillas.Ninguno pudo probar que los jueces federales hubieran cobrado sobresueldos con fondos reservados durante la década de gobierno de Carlos Menem.El dato más contundente de la investigación pareció aportarlo el perito contador Alfredo Rubén Popritkin: determinó que en el perí­odo 1990 - 2000, los "gastos reservados" treparon 3.758 millones de pesos-dólares, que se repartí­an en por lo menos 13 estamentos oficiales.El 3 de febrero de 2004, Popritkin fue separado de la investigación, entre otras razones, "por haber dado publicidad a diversos medí­os gráficos los resultados de su pericia. El Consejo de la Magistratura pidió al actual gobierno el "levantamiento del secreto que rige la operatoria de la SIDE... respecto de la posible entrega no justificada de dinero a jueces y/o fiscales y/o funcionarios judiciales de cualquier jerarquí­a".La Secretarí­a Legal y Técnica de la Presidencia respondió que "la búsqueda que internamente se dispusiera en las distintas dependencias de esa Institución (la SIDE), ha arrojado resultado negativo en orden a lo que fuera materia de requerimiento".Sobre esa respuesta se basó el Consejo para cerrar la investigación: "de las actuaciones compulsadas y de las constancias aportadas a la causa, se desprende que no se ha comprobado conducta alguna que configurarí­a causal de mal desempeño ni reproche disciplinario alguno por parte de los señores jueces federales denunciados, no existiendo elementos ni motivos para proseguir con el trámite de este expediente". Toda suposición estuvo cimentada en rumores o dichos de terceros que no fueron corroborados", sostuvo el Consejo en su último plenario, al cerrar el caso.