La oposición ejerce más presión sobre la titular de la ANSES, Fernanda Raverta. A la negativa que ya existe respecto a la aprobación del plan de pago de deuda previsional, ahora se le suma un pedido de informes en el que le exigen explicaciones a la funcionaria del Gobierno respecto al otorgamiento de las pensiones no contributivas.

La relación de Fernanda Raverta con la oposición es pésima; actualmente se encuentran enfrentados por el proyecto de moratoria previsional, que, de no aprobarse, unas 800.000 personas no podrán jubilarse este año. Incluso, en la última reunión de comisión en el Congreso Nacional para tratar el tema -la semana pasada-, los legisladores de Juntos por el Cambio no asistieron y argumentaron que ese tema ya se dictaminó y ahora solo resta tratarlo en el recinto.

Recordemos que el Plan de Pago de Deuda Previsional ya cuenta con media sanción en la Cámara de Senadores desde junio del año pasado, pero su aprobación definitiva quedó truncada en Diputados por falta de quórum de la oposición.

Ante la negativa, el Poder Ejecutivo decidió incluirlo en el temario de sesiones extraordinarias, pero los cruces entre el FDT y JxC, -especialmente por el pedido de juicio político a la Corte Suprema-, indican que, nuevamente, la oposición no dará quorum para su tratamiento y aprobación.

"No pedimos que alguien vote en contra de sus ideas, sino que nos dejen discutir y que esta ley se pueda tratar en el recinto... No es una necesidad que le viene bien al Gobierno o a la ANSES, es algo que les viene bien a los argentinos", reclamó Raverta en un claro mensaje a la oposición en su última visita al Congreso Nacional. Sin embargo, Juntos por el Cambio decidió redoblar la apuesta y ahora puso en duda los mecanismos de la Administración Nacional de la Seguridad Social para otorgar las pensiones no contributivas, por lo que solicitó formalmente que la titular de dicho organismo de explicaciones concretas.

La oposición puso la lupa sobre Raverta porque consideran que en la ANSES hay "un festival de pensiones no contributivas" y alegan que hay movimientos "por lo menos llamativos" en las altas de los distintos tipos de pensiones que otorga el Estado Nacional.

La oposición quiere que la titular de la ANSES concurra al Congreso a dar explicaciones

Pensiones no contributivas: opositores convocan a la titular de ANSES al Congreso

Así las cosas, el proyecto de resolución presentado por la oposición, solicita la presencia en el Congreso Nacional de "la Directora Ejecutiva del ANSES, Fernanda Raverta, el Director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS)  Fernando Galarraga, y a la Ministra de Desarrollo Social, Victoria Tolosa Paz". Todos deben explicar por qué aumentaron la cantidad de pensiones, qué criterios usaron para otorgarlas y si cuentan con los recursos para cubrir esas pensiones.

"Este pedido tiene que ver con que detectamos que hay un crecimiento exponencial de la cantidad de prestaciones no contributivas que entrega el ANSES, esencialmente son prestaciones por discapacidad en muchos de los casos, pero como no está el detalle de esas altas queremos que la directora del ANSES venga al Congreso a informar cuáles son esas prestaciones y por qué crecieron de manera desproporcionada en comparación con los años anteriores", explicó a iProfesional el diputado Martín Tetaz, impulsor del proyecto que también firmaron María Eugenia Vidal, Hernán Lombardi, Graciela Ocaña, Héctor Stefani y María Luján Rey, entre otros legisladores de JxC.

Para muchos dirigentes de la oposición la ANSES se convirtió -desde hace tiempo- en la "caja política" del kirchnerismo,e incluso sospechan que el afán por aprobar, por ejemplo, el Plan de Deuda Previsional, es parte de una "campaña populista" de cara a las elecciones de este año. Otros legisladores sostienen que al Gobierno de turno "realmente no le importan los jubilados".

"Vemos con cierta preocupación la militancia activa de muchos funcionarios y legisladores del oficialismo por un proyecto de ley que facilita una moratoria previsional para que miles de personas ingresen al sistema jubilatorio sin haber realizado aporte alguno. Nuestra preocupación apunta con claridad al ingreso futuro de los jubilados que se va a ver disminuido si este proyecto oficialista prospera", argumentaron los diputados de JxC en su pedido de informes.

A su vez, consideraron que el aumento en las altas de las pensiones no contributivas "se trata de un atajo porque el oficialismo vislumbra una derrota en el tratamiento de dicho proyecto de moratoria".

"Queremos saber a ciencia cierta los motivos de estas altas, si se corresponden con realidades estructurales, donde el pésimo manejo de las políticas públicas provoca un aumento de la pobreza. O bien que se trata simplemente de un reemplazo de su visión mezquina para con nuestros jubilados", agregaron en el proyecto presentado.

El diputado Martín Tetaz pide cambiar el sistema jubilatorio argentino

Qué pide la oposición

Las dudas de la oposición respecto al otorgamiento de las pensiones no contributivas surgen de un informe del economista Damián Pierri, que da cuenta de un aumento desmedido en las altas de los distintos tipos de pensiones que otorga el Estado Nacional, durante los años 2021 y 2022. Dicho estudio, aún con el correcto ajuste por Covid, ya que durante 2021 como consecuencia de la pandemia muchas altas de pensionados pasaron al año siguiente, muestra saltos desmedidos si se comparan con períodos anteriores.

En ese sentido, JxC le pidió a Raverta que detalle lo siguiente:

1. Que informe cuántos beneficiarios de pensiones no contributivas, pensiones contributivas y pensiones por discapacidad existen en las bases de datos que manejan las reparticiones a su cargo, indicando en cada caso la naturaleza de la pensión otorgada.
2. Que informen cuántos beneficiarios nombrados en el punto 1. han sido dados de alta en el transcurso de los años 2021 y 2022.
3. Que informen si el aumento porcentual derivado del punto anterior mantiene una relación similar a la de los últimos 6 años.
4. Que indiquen los motivos de los aumentos en las pensiones en cada una de las áreas.
5. Que indiquen si dichos aumentos tienen que ver con la falta de consenso en el Congreso de la Nación para el tratamiento de la moratoria previsional que permitiría el ingreso de miles de personas que nunca han aportado.
6. Que indiquen si el costo de las altas del año anterior tiene el financiamiento adecuado en el presupuesto vigente de 2023.
7. Que indiquen la proyección de altas para este año 2023 en cada rubro.

"Nosotros vamos a apoyar cualquier solución que no disminuya su ingreso futuro a los jubilados, que ya han sido suficientemente afectados en el mal sentido por sus políticas", fundamentaron los diputados de la oposición.

Cambiar el sistema previsional

Por otro lado, en las últimas horas la oposición también propuso cambiar el sistema previsional, entendiendo que Argentina necesita reformar su sistema de pensiones "con una perspectiva sustentable y equilibrada basada en cálculo actuarial".

Aunque la propuesta no fue formalizada en el Congreso Nacional, un escrache a los diputados nacionales de la oposición por CABA, hizo que Tetaz sugiriera, a través de sus redes sociales, un nuevo modelo para que las personas puedan jubilarse a la edad que deseen.

"Son diputados y diputadas de tu Ciudad que no quieren que te jubiles", dice el afiche puesto en varias oficinas y sedes de la ANSES, cartel que se viralizó rápidamente en internet y que la oposición calificó de "facista y mentiroso".

En ese sentido, la propuesta de la oposición es "terminar con los requisitos de edad y aporte para jubilarse; que cada uno se jubile cuando quiera".

"No podemos dejar sin jubilación al que aportó, 15, 20 o 25 años, porque eso sería una estafa, pero tampoco podemos bajar las jubilaciones de los que aportaron para incorporar más gente que no aportó, porque esto también sería otra estafa", arrancó el legislador para argumentar su propuesta.

En esa línea, consideró que Argentina necesita un sistema con 2 componentes; "una prestación básica universal fija, que el Estado le reconozca a todos los adultos mayores (similar PUAM) que se financia de rentas generales, más un componente variable en función de años aportados y edad de retiro".

"Este segundo componente puede a su vez tener una parte de reparto y otra de capitalización (que no necesita ser privada, aunque debería permitirse la competencia), en sintonía con el modelo de Noruega. Este tema es un debate central, pero diferente al de edad y años aportados", añadió.

A su vez, sugirió que la ANSES "debería publicar una calculadora" basada en un cálculo actuarial que muestre la jubilación correspondiente a cada combinación de edad y aportes.

"¿Querés jubilarte a los 60? ¿a los 65? ¿a los 70? ¿Querés jubilarte con menos aportes? Ningún problema. Obviamente cuanto más tarde te jubiles y más años tengas aportados, más alto será el componente variable de tu jubilación", propuso el legislador nacional, que aclaró: "Obviamente, el componente fijo de la prestación básica universal se cobra recién recién a una determinada edad que hay que discutir, pero que podría ser variable en función de la expectativa de vida (Expectativa- 15/20 años)"

"Basta de demagogia y de cagar al que aportó", sentenció el diputado en sus redes sociales.