Jacobus Rentmeester es el nombre del fotógrafo que asegura que Nike cometió plagio al robarse los elementos de una foto de Michael Jordan tomada en 1984. Si bien la empresa salió airosa de la demanda, una acusación de este tipo trae graves consecuencias.

La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció hoy que no intervendrá en una disputa sobre derechos de propiedad intelectual entre Nike y un fotógrafo que captó una conocida imagen de Michael Jordan. Significa que se mantendrán en pie los fallos de un tribunal inferior a favor del fabricante de artículos deportivos.

El fotógrafo Jacobus Rentmeester había demandado a Nike. Dijo que la empresa utilizó su foto de Jordan, tomada en la década de 1980, como inspiración para una imagen mostrada en una serie de anuncios. La foto de la empresa, usada después en afiches y grandes carteles publicitarios, se volvió la base del logotipo conocido como "Jumpman", relacionado con los zapatos deportivos Air Jordan de Nike.

Rentmeester demandó a Nike en 2015, tras señalar que la foto y el logo de la compañía habían infringido derechos de propiedad intelectual.

La foto original del basquetbolista fue tomada por Remntmeester para la revista Life en 1984, cuando Jordan estudiaba en la Universidad de Carolina del Norte. Muestra a Jordan sosteniendo un balón en la mano izquierda y saltando hacia la cesta, como si fuera un bailarín de ballet.

En esa época, Jordan se preparaba para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles. En la foto, el jugador viste el uniforme de la selección estadounidense.

La foto de Rentmeester y la de Nike muestran una canasta en el costado derecho y se tomaron desde un ángulo similar. La pose de Jordan es similar en ambas imágenes.

Pero en la de Nike, Jordan usa el uniforme rojo y negro de los Bulls de Chicago, equipo al que se unió en 1984. En el fondo, aparece la silueta de los edificios de Chicago.

Hay otra diferencia: En la foto de Rentmeester, Jordan usa zapatos Converse.

Rentmeester argumentó que las diferencias entre su foto y la de Nike eran "menores", y que cada elemento original en su foto apareció en la de Nike. Peor el tribunal inferior le dio la razón a Nike.

Y además, afirma que su obra fue utilizada como "inspiración" para la sesión de fotos que resultó en el logo Jumpman.

Imagen en picada

Este caso de plagio fue resuelto el año pasado por las cortes de circuito a favor de Nike, explican en una nota de merca20.com. Entonces, las autoridades afirmaron que la pose, ángulo y otros elementos que señaló Rentmeester no están sujetos a derechos de autor.

Con la negativa de la Suprema Corte a arbitrar el caso, significa que la compañía valuada en 32 mil 421 millones de dólares ganó la demanda de forma definitiva. Pero si bien la empresa salió airosa, una acusación de este tipo puede tener graves consecuencias.

El año pasado, el diseñador Michael Kors presentó su nuevo modelo de suéter. La prenda rápidamente recibió comentarios negativos en redes sociales. Numerosos usuarios acusaron a la marca de cometer plagio de un diseño de artesanos mexicanos. Si bien el caso no trascendió a los tribunales, sí afectó negativamente a la marca en el precio de sus acciones.

Esto fue a mediados de septiembre, los títulos de Michael Kors en NYSE tenían un valor de 73 dólares por acción. Pocos días después de darse a conocer el presunto plagio, las acciones de la marca iniciaron una caída libre de la que no se han recuperado. Hoy en día, el precio de cada título es de poco más de 40 dólares, una caída de casi 50 por ciento. Pero en otros casos, la consecuencia tiene un pago mucho más tangible.

Dentro del mundo del plagio, resalta la marca Forever 21. La compañía ha sido acusada en múltiples ocasiones por utilizar sin permiso diseños de marcas como Gucci, Alala, H&M y Anna Sui, así como firmas independientes, para "inspirar" sus productos. En 2017 la empresa, junto con Urban Outfitters, recibió una demanda por 600 mil dólares del fotógrafo Danny Clinch.

Así como en el caso de Nike, el artista aseguró que ambas marcas habían usado sin permiso una fotografía del cantante 2Pac para sus artículos. El fotógrafo además exigió a las compañías no volver a utilizar la imagen en cuestión en el futuro. Y encima, solicitó la destrucción del resto de los artículos. El mismo año de la demanda, Forever 21 obtuvo ingresos por 3.4 mil millones de dólares (mdd). Esta cifra representó una caída del 15 por ciento con respecto al año fiscal anterior

Alta incidencia

De acuerdo con Plagiarism.org, hasta 6 de cada 10 individuos habrían cometido plagio alguna vez en su vida. Si bien las cifras son del entorno académico, demuestran lo realmente común que es esta práctica entre la sociedad. Lo que es notable son las razones por las que se comete este delito, analizadas por la Universidad de Surrey en el European Journal of Law and Economics.

Los investigadores proponen que, en la mayor parte de los casos, se busca simplemente ahorrar recursos. En este sentido, se busca tanto economizar tiempos como evitar licenciar o pedir permiso para utilizar materiales ajenos. Por eso es irónico observar cómo, en el caso de una acción legal de plagio, los costos de la demanda rápidamente pueden alcanzar los millones. Por eso es necesario que las marcas entiendan perfectamente cuál es la delgada línea entre la inspiración y el robo de ideas.