Un sólo testigo no es suficiente para probar un contrato de trabajo

1098.366.- CNTrab., sala VII, 2004/06/23.- Obregón, Santiago D. c. Percivaldi, Cristián. 2ª Instancia.- Buenos Aires, junio 23 de 2004.

El actor apela la decisión del juez a quo que desestimó su reclamo basado en la invocación de la ley de contrato de trabajo.

La cámara sostuvo que en el caso no cabe apartarse de lo decidido, ya que la única prueba aislada tendiente a probar la supuesta relación laboral fue la declaración de un testigo y, si bien la Sala tiene decidido que los dichos del único testigo pueden admitirse para acreditar los hechos sobre los que declara, en este caso el testigo no fue preciso ni contundente.

Agregó que se refuerza porque no hay otras constancias probatorias, lo que hace que se prive de solidez a lo reclamado por el actor.

En virtud de esos antecedentes, concluye la Sala que está descartada la posibilidad de suponer que el actor haya cumplido servicios en forma habitual, subordinada y dependiente del demandado, lo que la lleva a confirmar el fallo apelado y se rechaza la acción intentada.

Martí­n Domní­nguez Monlezun