¿Cuánto costó al mundo el "supuesto" error de tipeo del analista bursátil?

"Sólo excusas", "es inverosí­mil"… son la razones más esgrimidas por los expertos al pronunciarse sobre ese fallo técnico/humano de confundir la ‘B’ por la ‘M’ y provocar la situación más parecida al ‘crash’ vivido por Wall Street en octubre del '87.

Veinte minutos de infarto que ponen en el centro de la escena a la SEC, a la bolsa neoyorquina y a Citigroup. Pero, ¿fue realmente una mera confusión o hay gato encerrado?, se preguntó un artí­culo de Expansión.com, que consultó a expertos para entender la "Teorí­a de la B y la M".

El hecho de que la principal bolsa del mundo se tambalee en tan pocos minutos -el Dow Jones de industriales se desplomó cerca del 10%- y, de forma casi instantánea, vuelva a su origen "carece de sentido", según apunta Alejandro Martí­n, subdirector en España de Hanseatic BrokerHouse, que se muestra muy escéptico con ese error que desinfló a la bolsa americana u$s700.000 millones en un abrir y cerrar de ojos.

El rumor que se extendió en los mercados hace referencia a una confusión al ejecutar una orden sobre los tí­tulos de Procter & Gamble (conocida por productos como la pasta de dientes Colgate y las cuchillas de afeitar Gillette).

Todos los medios hicieron eco de que un operador del tercer banco estadounidense por activos,Citigroup, tecleó la tecla "B" del "billion" americano (mil millones) en lugar de la "M" de "million", y ejecutó una venta de u$s16.000 millones, cuando realmente sólo querí­a vender u$s16 millones.

"Bajo mi punto de vista la versión oficial no es más que una excusa para justificar un movimiento que vení­amos esperando. Es bastante cuestionable considerar que un fallo en una orden de un tí­tulo concreto pudiera provocar semejante movimiento correlacionado en todas las plazas internacionales, basta con mirar los futuros de í­ndices como el Ftse 100, del Dax 30 o del S&P 500 para darse cuenta de ello", aclara Martí­n.

El experto apunta que "ni siquiera en el propio Dow Jones el movimiento es justificable" puesto que el ya "famoso error no podrí­a haber provocado un ajuste de tal calibre debido a la fórmula matemática mediante la que se calcula el precio del í­ndice".

Las dudas generadas por esta operación llevaron a la SEC (Securities and Exchange Commission) americana, el equivalente de la CNV local, a abrir una investigación.

Por el momento, las únicas palabras oficiales al respecto definieron de "inusuales" estos movimientos del mercado.

Y la repercusión más corto plazo fue la cancelación por parte del Nasdaq, la bolsa electrónica estadounidense, de las contrataciones realizadas entre las 2:40 y las 3:00 de la tarde (hora americana) en valores que registraron unas variaciones de sus cotizaciones superiores al 60% respecto a los precios anteriores a esa franja horaria.

Desmontando la "teorí­a de la B y la M"
Para conocer lo realmente ocurrido habrá que esperar a que se hagan públicos los detalles de la investigación. Mientras tanto, existen voces en el mercado que se encargan de desmontar la "teorí­a de la B y la M".

Procter & Gamble llegó a desplomarse un 37,6%, de u$s62 a u$s39, y posteriormente se revalorizó un 54%, con lo que terminó la sesión en los 60 dólares.

Esta volatilidad se explica desde las teorí­as más conservadoras por unos sistemas informáticos que amplificaron en microsegundos el comportamiento de los tí­tulos de P&G tras la brutal orden de venta.

El analista independiente Jorge del Canto asegura que es "inverosí­mil" que algo así­ haya sucedido pero, a la vez, reconoce que no es fácil saber lo que pasó.

El experto añade más leña al fuego a la "Teorí­a de la B y la M" al indicar que el bróker no solamente se equivocó en la cantidad, sino que también confundió la tecla de vender con la de comprar, que era la que debí­a de haber dado.

En cualquier caso, y aun siendo así­, el de ayer "no es un movimiento natural del mercado".

Las caí­das se habrí­an ahondado dentro del sector afectado, pero en este caso afectaron a todos por igual, sin discriminación y de forma instantánea, cuando lo normal es que hubieran observado reacciones escalonadas en el resto de sectores.

Otras teorí­as
Otras versiones que se manejan sobre el "minicrash" de Wall Street hacen referencia a las dudas sobre la liquidez de los bancos europeos.

En la mayor bolsa del mundo aparecieron rumores que apuntaban a que Europa no abrirí­a este viernes varias bolsas, entre ellas la española, ante la hipotética quiebra en el dí­a de la fecha de un banco de la eurozona, aunque esto finalmente no sucedió.

"Las entidades tienen que dotar reservas en función del dinero que tienen en carteras. Y esto les lleva a aligerar sus carteras", apunta del Canto.

Los errores reales en el Sistema de Interconexión Bursátil son otra de las excusas a las que se agarran los expertos.

Esto podrí­a haber incurrido a "cotizaciones no reales", pues los cruces de "las operaciones no se produjeron cuando debí­an, sino con retardo", concluye el analista consultado por Expansión.com.