Pulseada por el ajuste fiscal: más provincias judicializan la eliminación del Fondo Sojero

El gobernador de Chubut Mariano Arcioni adelantó que el lunes realizará una presentación judicial para reclamar defensa por la quita del fondo sojero.

El mandatario señaló que sólo este año, el recorte implementado por Nación implicará la pérdida de entre 250 y 280 millones de pesos para su Provincia e indicó que perjudicará directamente a los municipios “porque se coparticipa el 33%”.

Tucumán fue la primera de las provincias en presentar un amparo en la Corte contra su eliminación, y ya se sumaron Santa Cruz y Santa Fe. Además, intendentes de todo el país acordaron avanzar con amparos y planear estrategias conjuntas para presionar a la Rosada para que anule la decisión

Arcioni reveló que “estaremos ante la Justicia porque ya están todos los documentos legales preparados” y aseguró que en cada medida “donde se vean los derechos de los chubutenses vulnerados, vamos a estar presentes exigiendo”.

Manifestó que es central “que acá estemos todos unidos en un bloque patagónico, pero en serio, con posiciones, con fundamentos en los reclamos. No hagamos cuestiones partidarias o electoralistas pensando en el 2019”.

Tucumán picó en punta

Tucumán presentó un amparo ante la Corte Suprema para plantear la suspensión del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) dictado por el presidente Mauricio Macri que dispone la eliminación del Fondo Federal Solidario (FFS).

El fiscal de Estado provincial, Daniel Leiva, dijo que la normativa “ocasiona un impacto en lo económico y una alta fricción institucional con respecto al Gobierno nacional; dispone quitarles el dinero a las provincias y hacerlo ingresar a las arcas de Nación”.

Según adelantó Leiva, la iniciativa del Gobierno tucumano está siendo analizada por las Fiscalías de Estado de otras provincias, que podrían sumarse al reclamo. “La mayoría (de las fiscalías) ya ha manifestado la coincidencia con esta idea fuerza de cada uno de salir a proteger los derechos de sus respectivas provincias y municipios”, detalló el funcionario.

Leiva cuestionó los alcances del decreto, puesto que las sumas provenientes del fondo sojero están presupuestadas en cada una de las jurisdicciones provinciales y sus distintos municipios. “La Ley de Presupuesto del año en curso incluye ese concepto en el artículo 117, donde dice que las sumas van a ser distribuidas en las distintas provincias”, dijo.

También la provincia de Santa Cruz presentará un amparo ante la Corte Suprema de la Nación para plantear la suspensión del decreto de necesidad y urgencia que dispuso la eliminación del Fondo Federal Solidario.

El fiscal de Estado santacruceño, Fernando Tanarro, adelantó que la presentación se realizará esta semana.

“Existen vicios en el decreto por ser de necesidad y urgencia” y “tiene argumentos incomprensibles”, advirtió Tanarro, según publicó el portal Tiempo Sur.

El funcionario sostuvo además que “siempre hay que tener confianza en la Corte. Fue estricta en los decretos de necesidad y urgencia y más si el Poder Legislativo no está de receso”.

El Fondo Federal Solidario, también conocido como “Fondo Sojero”, se integraba con el 30% de los montos recaudados en concepto de derechos de exportación de las exportaciones de granos de soja y el 27% de harinas y aceites de soja.

Ese dinero era repartido por la Nación entre las provincias, los municipios y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La semana pasada, el Poder Ejecutivo dispuso eliminarlo, en el marco del plan de ajuste que lleva adelante.

Santa Fe espera definiciones

El secretario de Municipios y Comunas de Santa Fe, Carlos Torres, confirmó que esa provincia apuntará a que la eliminación del Fondo Federal Solidario dispuesta por el Gobierno de Mauricio Macri “no afecte al presupuesto de este año”.

Después de Buenos Aires, Santa Fe es la provincia que mayores recursos recibió en 2017 del “fondo sojero”, con casi $1.640 millones.

Torres consideró que la medida adoptada a través de un decreto de necesidad y urgencia “impacta de manera negativa en todos los gobiernos de todas las provincias y de todos los colores políticos”.

De hecho, la semana pasada ya se presentó en Tucumán un amparo contra la decisión de la Nación.

En ese sentido, sostuvo que le hace “acordar al conflicto del campo, cuando una decisión económica del equipo económico de ese momento generó un impacto negativo federal en todos lados; esto es algo parecido”.

Además, puntualizó: “Es difícil reemplazar ese fondo. Lo que seguramente va a haber son reclamos no solamente desde el punto de vista legislativo, donde ya hay iniciativas tanto en la legislatura provincial como en el Congreso Nacional para revisar el DNU”.

“Me parece que también va a haber reclamos judiciales. Algunos intendentes ya adelantaron que van a intentar interponer recursos de amparo. Y después veremos que hacen los gobernadores”, agregó.

Se parte el bloque de los gobernadores peronistas

La negociación entre el gobierno nacional y las provincias por el Presupuesto 2019 y el ajuste de 300 mil millones de pesos comprometidos con el FMI, está generando una grieta en el bloque de los gobernadores peronistas, donde surgieron grandes diferencias respecto a los recortes que están dispuestos a aceptar.

En algunas provincias ya se habla directamente de una ruptura entre los mandatarios del PJ y según dijeron fuentes al tanto de las negociaciones hay un grupo de al menos cuatro gobernadores que rechazaría las últimas propuestas de la Casa Rosada, así como también la “contrapropuesta” que trascendió de ese grupo.

Entre los gobernadores peronistas que no estarían dispuestos a aceptar las condiciones de la Casa Rosada están Rosana Bertone (Tierra del Fuego), Juan Manzur (Tucumán), Gildo Insfrán (Formosa) y Carlos Verna (La Pampa). A ellos se suman Alicia Kirchner (Santa Cruz) y Alberto Rodríguez Saá (San Luis) que ni siquiera son parte de las negociaciones. 

Los cuatro mencionados jefes provinciales fueron los únicos que la semana pasada participaron de la reunión en el CFI por la eliminación del Fondo Sojero. El resto de los gobernadores peronistas (además de los referentes parlamentarios) pegó el faltazo, en lo que fue leído como un claro gesto a la Rosada.

La buena noticia para el Gobierno nacional es que otro grupo importante de gobernadores peronistas está dispuesto a cerrar el acuerdo. Se trata de Juan Schiaretti (Córdoba), Juan Manuel Urtubey (Salta), Sergio Uñac (San Juan) y Domingo Peppo (Chaco). A ellos se suman Omar Gutiérrez (Neuquén) y Alberto Weretilneck (Río Negro), de partidos provinciales, pero que forman parte de la negociación colectiva.

Mauricio Macri no está convencido de avanzar con un acuerdo con el peronismo porque desconfía de los gobernadores que necesita para aprobar el Presupuesto 2019 con el ajuste que le exigió el FMI.

El artífice de la desconfianza es Marcos Peña, a quien Macri sigue escuchando como a ningún otro funcionario.

El jefe de gabinete es reacio a los acuerdos con el peronismo por antonomasia y ha tenido problemas con los demás artífices del PRO por eso mismo, como con Horacio Rodríguez Larreta y María Eugenia Vidal.

Ahora con su recelo complica la estrategia encabezada por otra pieza clave del gabinete, Rogelio Frigerio. El ministro del Interior trabaja a la par de los gobernadores para encauzar la negociación.