La Cámara de Diputados dio otro paso hacia la sanción de la ley que grava los plazos fijos con el Impuesto a los Bienes Personales,podría tratarse este mismo jueves.

En un temario acordado con el macrismo y los radicales, se incorporó la Orden del Día 419, que modifica las leyes de impuestos a las Ganancias y Bienes Personales, para ser tratada en la sesión especial que pidió el jefe del bloque oficialista, Máximo Kirchner, y que tendrá lugar a partir de las 14.

Se supo sobre este acuerdo del kirchnerismo con Juntos por el Cambio el viernes pasado, y la gente increpó por Twitter a los diputados Luciano Laspina (PRO) y Fernando Iglesias (UCR). Pero los dirigentes opositores defendieron su apoyo al proyecto porque baja Ganancias y Bienes Personales a algunas Obligaciones Negociables emitidas en pesos, no todas, y algunos Fondos Comunes de Inversión.

Sobre el hecho de que la iniciativa obliga a tener 9 meses el dinero en el banco para mantener la exención de los plazos fijos, Laspina e Iglesias respondieron que se trata de una cláusula antievasión lógica, para evitar que "algunos vivos" pongan su dinero un mes en plazo fijo exento para no pagar Bienes Personales y después vuelvan al dólar.

La gente retrucó, en general, que se sube la presión tributaria y en que el plazo de 9 meses es demasiado largo en una Argentina con inflación e incertidumbre. Hubo más de una expresión del tipo "los políticos son todos iguales" y cercanas a "que se vayan todos". Pero la defensa opositora del proyecto siguió siendo cerrada.

La condición de hierro

El dictamen se firmó en forma unánime en la Comisión de Presupuesto de Diputados la semana pasada, y pone condiciones que para cualquier exención en Bienes Personales, incluidas las nuevas y otros activos que estaban totalmente exentos, como los títulos públicos, plazos fijos y cajas de ahorro.

Esa condición es que permanezcan 75% del año colocados en el banco en forma discontinua o desde el 1 de diciembre al 31 de mayo de cada año calendario en forma continua. Esto es de 6 a 9 meses.

"Esta vez se propone gravar en el Impuesto sobre los Bienes Personales, a partir del 2021 (con pago el año que viene), determinadas inversiones que se encuentran exentas y que lo estuvieron a lo largo de toda la existencia del tributo", puntualizó el contador José Luis Ceteri.

"Esas inversiones para que no queden gravadas, tendrían que permanecer depositadas en el banco, por lo menos durante 274 días del año calendario, en forma continua o discontinua, o mantenerse en el banco desde el 1 de diciembre hasta fines del mes de mayo del año siguiente", dijo Ceteri.

"Si eso no ocurre, de aprobarse el proyecto, estarán alcanzadas por Bienes Personales las inversiones bancarias que se poseen al 31 de diciembre de cada año", precisó Ceteri y enumeró así las inversiones de personas humanas alcanzadas por esta dura cláusula antielusión:

1. Depósitos en plazos fijos, independientemente la moneda.

2. Títulos públicos.

3. Obligaciones negociables emitidas en moneda nacional.

4. Instrumentos emitidos en moneda nacional destinados a inversiones productivas.

5. Cuotas partes de fondos comunes de inversión y certificados de participación de fideicomisos financieros.

6. Depósitos en cajas de ahorro, independientemente la moneda, con algunas mínimas excepciones.

En el caso de las cajas de ahorro, se excluye de la medida a los fondos que le depositen a los empleados en relación de dependencia por el pago de los sueldos y los ingresos depositados por los Monotributistas que cobran por sus facturas, agregó Ceteri.

Los bancos tendrán problemas para mantener fondos colocados en plazos fijos

La justificación de los diputados

El presidente de la Comisión de Presupuesto, diputado Carlos Heller (Frente de todos porteño), defendió el hecho de gravar los plazos fijos salvo que se cumplan esas condiciones en la necesidad de fijar una "cláusula antielusiva".

Heller dijo que "es una cuestión mundial. El Grupo de los 7 y el Grupo de los 20 está siempre tratando de acotar las maniobras elusivas. La lucha contra la elusión es permanente y es sin fin".

Hasta hora, relató Heller, los contribuyentes "invertían en plazos fijos exentos cerca del 30 de diciembre, un día antes del cierre de ejercicio, y desarmaban esa posición muy rápidamente para volver a colocaciones, por ejemplo en dólares".

Pero lo curioso es que, al tomar la palabra, Luis Pastori, secretario de la Comisión y diputado por la UCR Misiones, coincidió en que este tipo de medidas sirve para "incentivar las inversiones en moneda local".

Tras decir que "estamos de acuerdo en general", Pastori criticó la redacción del párrafo que exime de Bienes Personales a los sueldos e ingresos del Monotributo, así como otros detalles, sobre los que pidió que sean aclarados en la reglamentación.

Por su parte, otro diputado radical, el cordobés Víctor Hugo Romero, también aceptó plenamente que se graven los plazos fijos, y sólo preguntó sobre la exención a los sueldos de los trabajadores, cómo se distingue si también tienen un ingreso de tercera categoría (colocación financiera o alquiler) en la caja de ahorro.

Desde el PRO, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto, diputado Luciano Laspina consultado por iProfesional, dijo que "la ley agrega exenciones a más instrumentos de ahorro y baja impuestos".

"La cláusula antielusión se puso para esos nuevos instrumentos exentos y por extensión también a los plazos fijos", reconoció Laspina, y añadió que "la exención busca incentivar las colocaciones en instrumentos de ahorro y plazos fijos de manera permanente, no solo en diciembre".

Los efectos económicos

Félix Rolando, del estudio Andersen, advirtió que esta medida será "un desincentivo claro a la inversión en entidades financieras, porque ya existía un castigo en Ganancias y ahora se agrava con la imposición patrimonial en Bienes Personales".

El economista Gabriel Caamaño, de la Consultora Ledesma, coincidió en que "claramente va a afectar la predisposición a realizar este tipo de colocaciones, porque el grueso está a menos de 60 días y cuando digo grueso digo más de tres cuartos".

De todos modos, aceptó Caamaño, se podrían hacer plazos fijos a 30 días y renovarlos nueve veces, pero "aun así se afecta el rendimiento esperado por el plazo fijo. Muy inoportuno ponerse a tratar estas cosas en este momento", enfatizó.

Esta medida significa que si la tasa pasiva no compensa, subiendo, esto es menos demanda especulativa de pesos, Y si la tasa sube compensado, a la larga el costo se traslada al demandante de crédito, precisó Caamaño, y agregó que éste es hoy es el Sector Publico, cuando en una situación normal es la inversión.

El Impuesto a los Bienes Personales ya es un impuesto que de por sí tienen problemas de diseño, desde lo conceptual (al gravar los activos sin referencia a los pasivos), dijo Caamaño, y concluyó que "en este contexto, suma ruido. Y ruido ya hay mucho".

Si bien los plazos fijos se encontraron exentos del impuesto sin importar su modalidad de constitución (moneda nacional, sin ajuste, con ajuste, moneda extranjera, etc.), ahora deberá verificarse la condición de temporalidad proyectada, explicó Rolando.

Parecería más razonable establecer un plazo determinado de tiempo sin especificar fechas de inicio ni finalización del período, consideró Rolando.

En el centro de la crítica, los especialistas apuntan a la obligación de mantener 9 meses los fondos en el banco

Un plazo poco razonable

Silvia Villarino, socia de PwC Argentina, consideró que al requisito de mantener las inversiones por un período mínimo de tiempo a fin de que apliquen las exenciones se lo pretende justificar como una medida antielusión.

"En los considerandos se aclara que esta condición se incorpora a las inversiones con el objetivo de asegurar que su tenencia no se corresponda con ‘maniobras destinadas a ahuecar’ la base imponible del contribuyente", sostuvo Villarino.

Pero el decreto reglamentario de Bienes Personales ya contiene una cláusula antielusión que le otorga atribuciones a AFIP para presumir movimientos tendientes a eludir el impuesto, coincidió Villarinio.

La experta opinó que lo que "parece poco razonable es la cantidad de días que exige el proyecto, los cuales claramente superarían con creces a aquellos que serían considerados por las autoridades en el marco de una fiscalización del impuesto".

El decreto reglamentario de Bienes Personales ya determina, como cláusula antielusión una presunción, muy poco utilizada, que puede aplicar la AFIP en contra de esos movimientos que intentan eludir el impuesto, coincidió Ceteri.

"El problema es que la cantidad de días que exige el proyecto son demasiados, no limitándose a los últimos y los primeros meses, anteriores y posteriores del 31 de diciembre", afirmó Ceteri.

El lado positivo

Raúl Sanguinetti, socio de Baker Tilly Argentina, puso la lupa en que en el Impuesto a las Ganancias se amplía la exención aplicable a las personas humanas, que comprende básicamente los intereses de caja de ahorro y de plazo fijo, sin cláusula de ajuste, a los intereses generados por instrumentos emitidos en pesos destinados a fomentar la inversión productiva, siempre que lo disponga la norma que los regula.

En realidad, el diputado Heller también hizo hincapié en que ahora se eximen de Ganancias los plazos fijos con clausula de ajuste, como los plazos fijos UVA.

En el impuesto a los Bienes Personales, apuntó Sanguinetti, se amplían las exenciones a la inversión financiera en pesos, incorporando a las obligaciones negociables, instrumentos destinados a la inversión productiva a crear por el Poder Ejecutivo y las cuotapartes de los FCI cuyo activo subyacente sea al menos el 75% de los instrumentos exentos

"Un cambio importante es que, tanto para la exención en Bienes Personales de los plazos fijos y los depósitos en caja de ahorro, como para la nuevas exenciones debe cumpirse el requisito del 75 % de los días del año o de diciembre a mayo", subrayó Sanguinetti.

El experto reconoció que esto se incorporó en el proyecto para evitar la elusión de los que depositaban a fin de año para no pagar el impuesto.