La Cámara de Comercio de Pilar manifiesta su "preocupación" y "rechaza" la suba de la Tasa de Protección Ambiental

La Cámara de Comercio, Industria y Servicios de Pilar (SCIPA) ha manifestado su "profunda preocupación" y "firme rechazo" a la Tasa de Protección Ambiental implementada por el Municipio de Pilar a través de la Ordenanza Tarifaria 2026.

Esta tasa establece una alícuota del 2% y 0.98% sobre el ticket de compra total en determinados rubros comerciales. La principal objeción de SCIPA se centra en tres áreas críticas: la falta total de consulta previa con el sector privado, el previsible impacto económico negativo —que incluye pérdida de competitividad y distorsión tributaria— y la ausencia de una justificación clara sobre el destino de los fondos recaudados.

La situación se ha visto agravada por un llamado público del Ministro de Economía de la Nación a "no comprar nada en Pilar", lo que ha repercutido en todo el sector comercial e industrial. En respuesta, SCIPA solicita formalmente la revisión de la ordenanza o la apertura inmediata de una mesa de diálogo para buscar alternativas que no perjudiquen la economía local.

SCIPA articula su rechazo a la medida basándose en un consenso relevado entre sus asociados, destacando los siguientes puntos críticos:

Impacto Económico Negativo Directo e Indirecto

La entidad advierte sobre consecuencias económicas perjudiciales para el entramado comercial del distrito.

Aumento de Costos: Genera un incremento de costos que no son trasladables al precio final, situación agravada por el contexto de contracción del consumo y recesión.

Pérdida de Competitividad: Provoca una desventaja frente a municipios vecinos como Escobar, Malvinas Argentinas y Benavídez, anticipando una migración de las compras mayoristas hacia esas localidades.

Distorsión Tributaria: Se percibe como una forma de doble imposición sobre actividades que ya se encuentran gravadas.

Quiebre de la Circulación Económica Local: Se proyecta una afectación directa a la cadena de circulación del dinero dentro de Pilar, impactando negativamente en el empleo y el desarrollo de proveedores locales. Como se cita en la carta, la medida amenaza con "frenar el consumo, el comercio y el empleo".

Falta de Participación y Previsibilidad

Un punto central de la queja es el carácter unilateral de la decisión, considerándola un retroceso en la articulación público-privada.

Implementación sin Consulta: La medida fue adoptada "sin la debida consulta institucional y sin instancias de diálogo previo" con las entidades representativas del sector.

Comunicación a través de los Medios: SCIPA lamenta haberse enterado de la ordenanza a través de los medios de comunicación, lo cual interpreta como una "desvalorización del rol de las cámaras empresarias" y una "fricción en el espíritu de colaboración".

Ausencia de Transparencia y Contraprestación

También se cuestiona la falta de justificación y claridad en torno a la finalidad y aplicación de la tasa.

Falta de Contraprestación Concreta: La carta subraya la "ausencia de contraprestación concreta", ya que no se ha detallado el destino de los fondos recaudados.

Sin Acciones Ambientales Específicas: No se han explicado las acciones ambientales específicas que se implementarán con los fondos, lo cual debilita el propósito declarado de la tasa.

Solicitudes y Propuestas

Ante el escenario descrito, SCIPA presenta dos cursos de acción formales al Intendente:

1. Revisión de la Ordenanza: Se solicita formalmente la revisión de la normativa que implementa la Tasa de Protección Ambiental.

2. Mesa de Diálogo Institucional: Como alternativa, se propone la "apertura inmediata de una mesa de diálogo institucional" con el fin de encontrar soluciones que no afecten el desarrollo económico local.

Condiciones para Futuras Medidas Fiscales

Aunque no cuestionan la necesidad de políticas ambientales, SCIPA establece un marco de condiciones para cualquier futura medida que implique una carga económica adicional para los consumidores:

• Condición
• Descripción
• Diálogo Genuino
• Involucrar activamente al sector privado en la discusión y diseño de la medida.
• Estudio de Impacto
• Realizar un análisis previo del impacto económico para evaluar sus consecuencias.
• Plan Transparente
• Desarrollar un plan de implementación claro, con objetivos específicos y medibles.
• Garantía y Control
• Asegurar que lo recaudado se destine exclusivamente a fines ambientales, con mecanismos de control ciudadano.

Factores Agravantes y Urgencia

La comunicación adquiere un carácter de urgencia debido a factores externos que magnifican el impacto negativo de la tasa.

Declaraciones del Ministro de Economía: La situación se ve agravada por el llamado público del Ministro de Economía de la Nación a "no comprar nada en Pilar" a causa de esta alícuota. SCIPA rechaza dicho comentario, pero reconoce su profunda repercusión en todo el segmento comercial e industrial que representa.

Naturaleza de "Carta Abierta": La decisión de hacer pública la carta se justifica por la previsión de que una solicitud de entrevista formal "demorará, seguramente, un tiempo usual", mientras el problema se agrava.

La carta concluye con un llamado a "rectificar el rumbo". Si bien el rechazo a la tasa es firme, SCIPA reitera su valoración por otras obras y mejoras realizadas durante la gestión del Intendente Achával. El tono es de colaboración, manifestando su disposición a "colaborar activamente en la construcción de soluciones superadoras". El mensaje final es una advertencia clara: la medida, tal como está planteada, impacta directamente "en los bolsillos del ciudadano pilarense", incentivando la migración del consumo a otras localidades.