Burford dijo que el fallo es "muy decepcionante" y analiza acudir a la Corte Suprema de EE.UU.

Burford Capital emitió un duro comunicado tras el histórico fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que favoreció a Argentina en el juicio por YPF. El fondo inglés calificó la decisión como "muy decepcionante" y anticipó que evaluará llevar el caso a instancias superiores.

Se trata del principal damnificado por el fallo. Burford había comprado los derechos a litigar en este caso hace casi una década y era el máximo beneficiario del fallo en primera instancia de la jueza Loretta Preska, que obligaba al país a pagar un resarcimiento de u$s16.000 M (unos u$s18.000 M con los intereses corridos desde 2023).

La reacción del mercado fue inmediata. Las acciones de Burford Capital, que cotizan en el NYSE, se derrumbaron más de 50% en una sola jornada tras conocerse el fallo adverso.

Qué dijo el CEO de Burford tras perder contra Argentina

Christopher Bogart, CEO del fondo inglés, no ocultó su frustración. "La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York", disparó.

Sin embargo, dejó claro que el caso no termina acá. "Siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU", admitió Bogart.

Y agregó una advertencia clave: "A menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable".

Esa última frase encendió todas las alarmas en el Gobierno argentino. El "arbitraje de tratado de inversión" es una referencia directa al Ciadi, el tribunal internacional donde Argentina ya acumula numerosas derrotas.

Los tres caminos legales que evalúa Burford Capital

El comunicado del fondo detalló con precisión los pasos a seguir. El primero será pedir una revisión al pleno de la Cámara de Apelaciones, lo que técnicamente se conoce como "en banc".

Se trata de un recurso extraordinario donde todos los jueces de la Cámara (no solo el panel de tres que falló) revisan el caso. Pero el propio Burford reconoció que "rara vez se conceden tales solicitudes".

Si esa instancia fracasa, el fondo buscará elevar el caso a la Corte Suprema de EEUU. "Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en pleno, los demandantes considerarán pasos adicionales, incluyendo si solicitar una revisión adicional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos", precisaron.

Pero la amenaza más seria aparece en el tercer camino. "Es probable que los demandantes consideren seriamente el inicio de un arbitraje de tratado de inversión contra Argentina", reconocieron desde Burford. Esta es la vía alternativa que siempre ha estado disponible en caso de que los tribunales estadounidenses no admitieran el caso.

Por qué el Ciadi es la mayor amenaza para Argentina

Aunque no lo nombraron explícitamente en el comunicado, Burford se refiere al Ciadi. Se trata del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, que forma parte del Grupo Banco Mundial.

Argentina es un "viejo conocido" de ese tribunal por numerosas demandas de multinacionales en su contra. Y el historial no es alentador: el país perdió la mayoría de esos arbitrajes a lo largo de las últimas dos décadas.

El propio Burford lo recordó sin sutileza: "Es importante recordar que la litigación en EEUU nunca fue la única vía para un posible alivio aquí, y que Argentina ha perdido muchos de esos arbitrajes de inversión en el pasado".

Incluso destacaron un caso propio: "Incluyendo una reclamación sustancial financiada por Burford que produjo un resultado altamente exitoso".

El mensaje es claro: si los tribunales de EEUU no funcionan, hay otro escenario donde Argentina históricamente sale perdiendo. Y en ese tablero, Burford ya tiene experiencia ganadora.

El impacto financiero en Burford y qué viene ahora

El golpe para el fondo no es solo reputacional. Burford reconoció que analizará "al detalle" el impacto financiero y dará más datos en su informe del primer trimestre.

"La política de valoración de Burford exige una amortización parcial de activos tras una pérdida intermedia en apelación", explicaron. Traducción: deberán reconocer pérdidas contables por este caso.

La magnitud exacta se conocerá "como parte de nuestro informe del primer trimestre que normalmente publicaríamos a principios de mayo", precisaron.

El fondo admitió que pueden verse "complicados y limitados financieramente dado el valor contable sustancial del asunto YPF" en su balance. En otras palabras: tenían apostado mucho a ganar este juicio y ahora ese activo se esfumó de sus libros.

Las críticas de Burford al fallo y la advertencia a Wall Street

Con tono duro, Burford cuestionó la fundamentación del fallo. Aseguraron que nadie discutió que "se violaron los estatutos de YPF" y que no cumplir con los compromisos "pone en duda la seguridad de la inversión extranjera en el país en términos más amplios".

Pero la crítica más filosa apuntó a las consecuencias para el mercado de capitales estadounidense. El fallo de la Cámara sugirió que los accionistas minoritarios de YPF podían haber buscado "hacer cumplir las protecciones de los Estatutos en los tribunales argentinos".

Para Burford, eso es inaceptable. "Sin duda, los inversores que confían en la seguridad de los mercados de capitales estadounidenses encontrarán poco consuelo en la idea de que deben buscar reparación en los tribunales del mismo soberano que incumplió sus solemnes promesas", sentenciaron.

Es una advertencia no menor: según el fondo, este fallo sienta un precedente peligroso. Si un país puede violar compromisos con accionistas que cotizan en el NYSE y los tribunales de EEUU les dicen que vayan a litigar al país infractor, ¿qué seguridad jurídica queda para los inversores extranjeros?

Esa pregunta quedará flotando mientras Burford Capital define sus próximos pasos. Y mientras Argentina celebra una victoria judicial histórica, ya se prepara para una eventual batalla en el Ciadi, donde el terreno es mucho menos favorable.