Argentina ganó un juicio clave por el Cupón PBI en EE.UU. y evitó pagar u$s450 millones
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/06/598457.jpg)
La Justicia de Estados Unidos falló a favor de la Argentina en un juicio por el pago del cupón del PBI, un instrumento financiero emitido tras el canje de deuda de 2005. El tribunal de segunda instancia, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, confirmó que el fondo Aurelius Capital y otros bonistas no cumplieron con una cláusula contractual esencial, por lo que el caso fue desestimado sin analizar el fondo de la cuestión.
La decisión representa un alivio económico inmediato para el país, que enfrentaba una demanda por USD 450 millones. Los demandantes sostenían que el Estado argentino había manipulado el método de cálculo del crecimiento económico en 2013 para evitar el pago correspondiente a ese año.
Una cláusula que cambió el rumbo
Tanto la jueza de primera instancia, Loretta Preska, como el tribunal de apelaciones coincidieron en que los bonistas no respetaron la cláusula de no acción ("No Action Clause"), una condición del contrato que impone ciertos pasos previos antes de iniciar una demanda judicial.
"La cláusula de no acción del Global Security impide que este juicio proceda", señaló el fallo firmado por los jueces Steven J. Menashi, Alison J. Nathan y Catherine Polk Failla. Esta última también es la magistrada que recientemente suspendió provisoriamente la entrega de acciones en la causa por la expropiación de YPF.
Como los fondos no cumplieron con esa condición, el tribunal no se expidió sobre si hubo o no manipulación del PBI por parte del INDEC durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Qué se discutía en el juicio
La causa formaba parte de una serie de litigios por el cupón del PBI, un instrumento que se activa solo si el crecimiento económico supera cierto umbral. Los bonistas aseguraban que, si Argentina hubiese mantenido el método original de cálculo —basado en la serie de PBI con base 1993—, se habrían activado pagos adicionales en 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2021 y 2022.
En cambio, el Gobierno adoptó en 2014 una nueva base de cálculo (año 2004) y argumentó que el crecimiento no había sido suficiente para activar el pago.
Los demandantes sostienen que ese cambio fue deliberado y diseñado para eludir las obligaciones contractuales. Esta denuncia derivó en múltiples juicios internacionales.
Otros dos juicios siguen en pie
A pesar de este fallo favorable, Argentina sigue enfrentando otros dos procesos judiciales en Estados Unidos por el mismo instrumento financiero, con reclamos por USD 6000 millones y USD 1500 millones. En esos casos, los demandantes aseguran haber cumplido con todos los requisitos legales para litigar, y por eso podrían avanzar hacia un debate de fondo sobre la validez de los datos económicos utilizados por el INDEC.
La causa que acaba de cerrarse era considerada como un caso testigo que podía marcar el rumbo de los otros litigios. Resta saber si la postura de la Cámara influirá en las decisiones que deberá tomar Loretta Preska en los casos pendientes.
Una historia que se remonta al canje de deuda
El cupón del PBI nació en 2005, como parte de la reestructuración de deuda tras el default de 2001. Fue emitido junto a los bonos Par, Discount y Boden, tanto en jurisdicción local como internacional. El instrumento ofrecía pagos adicionales si la economía argentina crecía por encima de cierto umbral anual.
En Estados Unidos, comenzó a cotizar como un derivado financiero atado al crecimiento del país. Su valor fluctuaba en función de las proyecciones de actividad económica.
En octubre de 2024, Argentina ya había sido condenada por un caso similar en Londres, donde la Justicia británica falló en su contra por €1330 millones más intereses. En ese proceso, incluso se ejecutó una garantía por €313 millones depositada previamente por el país.
Qué puede pasar ahora
El fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York cierra formalmente esta primera causa en EE.UU. por el cupón del PBI. Sin embargo, abre interrogantes sobre el destino de los juicios restantes, donde eventualmente podría discutirse si el Gobierno manipuló los datos de crecimiento para evitar el pago.
El antecedente favorable le da a la Argentina margen para reforzar su defensa en esos otros casos, pero también expone la posibilidad de que el tema de la transparencia del INDEC durante el kirchnerismo vuelva al centro de la escena judicial internacional.