Fuerte repercusiones de magistrados tras las declaraciones de Recondo

Los miembros kirchneristas del Consejo de la Magistratura desafiaron a los jueces: les pidieron que demostraran las presiones que habí­an denunciado y que dijeran, con nombre y apellido, quiénes son los funcionarios que los amenazan, esto ocurrió en el plenario que se desarrolló en el organismo la tarde del jueves.

La reacción fue una respuesta al presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, que -en una entrevista concedida dí­as atrás- habí­a afirmado que los jueces eran presionados y que no estaban dadas las garantí­as para procesar a funcionarios.

"Si los jueces tienen miedo, replanteémonos qué jueces estamos nombrando", afirmó la secretaria de Justicia, Marcela Losardo, delegada del Gobierno en el Consejo.

El diputado Carlos Kunkel arriesgó: "¿Qué le puede pasar a un juez que hace la denuncia e identifica qué funcionario lo llamó y qué le dijo? Sinceramente, si no lo hace, es por especulación, por prebendas, porque tiene expectativas de ganar o de perder algo".

El debate duró dos horas y comenzó cuando, en medio del plenario, el consejero radical Oscar Aguad propuso citar a Recondo para que desarrollara su denuncia. "Debemos tomar medidas para garantizar la independencia de los jueces -dijo-. Las declaraciones son muy graves e importantes. No podemos hacernos los distraí­dos", según publicó La Nación.

El bloque kirchnerista se opuso terminantemente. "Si este caballero quiere prensa, que vaya a bailar a Tinelli. Yo no me voy a prestar a traerlo aquí­", dijo el senador Marcelo Fuentes. Tan mal cayeron las declaraciones de Recondo que el oficialista amenazó incluso con denunciarlo.

El juez y consejero Luis Cabral protestó: "Tenemos que acostumbrarnos a escuchar a jueces que hablan sobre cuestiones que hacen a sus funciones. Debatámoslo. No desoigamos al presidente de la asociación de jueces".

A medida que avanzaba el debate, el radicalismo notaba que ni siquiera los jueces querí­an citar a Recondo y, de a poco, fue desistiendo de su propuesta. "No importa el mensajero -dijo el senador Ernesto Sanz-. Lo que hay que debatir son los problemas del sistema. Nos gustarí­a ver a algunos funcionarios actuales presos y que el oficialismo nos acompañara en esto", dijo.

No obstante, el destino principal de las crí­ticas de Sanz fue otro: "¿Qué pasa con los jueces? Hay algunos que tienen el toupé de decir, como Canicoba, que es más fácil investigar al poder cuando ya no está. Es un juez que viene de antes; pero otro nuevo, Rafecas, reconoció que una de las maneras de relacionarse con el poder es manejando los tiempos".

Sus dichos llegaron a los tribunales de Comodoro Py: el juez federal Daniel Rafecas le contestó: "Yo critiqué esa forma de actuar y me referí­a al juez anterior de mi juzgado [Carlos Liporaci]. Cuando asumí­, encontré 40 causas abiertas sin ninguna razón contra distintos funcionarios", según declaraciones al matutino.

A lo largo del debate, el kirchnerismo insistió en que no es cierto que peligre la independencia del Poder Judicial y que quienes afirman eso buscan perjudicar al Gobierno.

"Recondo no sólo hace ligeramente una acusación, sino que hace proselitismo polí­tico, y eso está prohibido", dijo la diputada kirchnerista Diana Conti, que también cuestionó a la prensa. Irónica, dijo: "De acuerdo con los medios, como existe un Moreno de los precios, existe un feo D Elí­a que toma la Plaza de Mayo y existen presiones en los «puros» organismos del Poder Judicial".

Losardo fue la principal defensora del Gobierno: "No es casual que se hagan estas declaraciones ahora. Estamos avanzando en que se transparente el sistema de selección, las declaraciones juradas, en que los jueces paguen impuesto a las ganancias... Esto molesta."

Kunkel añadió: "No se piden actos heroicos, sino responsabilidad para que cumplan su trabajo. ¿De qué presiones hablan? Cuando el general Perón me dijo que tení­a que hacer algo que yo no compartí­a no lo hice, ¿qué más presión que ésa?".

La propuesta para citar a Recondo fue desistida sin siquiera votarse, pero el radicalismo anunció otro proyecto: que el Consejo pida a cada uno de los jueces federales que informen qué causas tiene contra funcionarios actuales y en qué estado se encuentran. Será tema de debate para el próximo plenario.

Comunicado
La Junta Federal de Cortes (Jufejus), que reúne a los máximos tribunales de las provincias, difundió un comunicado en el que sostuvo que "no existe ninguna presión, expresa o implí­cita, por parte del gobierno nacional a los tribunales superiores provinciales".

El documento, que lleva la firma del presidente de la Junta, Domingo Sesí­n, afirma que el Poder Ejecutivo no ha impuesto "condicionamientos" a ninguno de los tribunales y advierte que tampoco tienen registrada "ninguna queja por parte de los jueces provinciales y de la ciudad autónoma de Buenos Aires" al respecto.