Según un monitoreo, la ex Botnia no contamina Uruguay pero sí­ a Gualeguaychú

El monitoreo ambiental realizado por el gobierno uruguayo sobre la pastera UPM (ex Botnia) entre junio de 2011 y julio de 2013 determinó que la contaminación no superó los parámetros máximos en el Río Uruguay aunque sí en el Río Gualeguaychú.

Así lo determinó un informe que resume 26 muestreos realizados durante los últimos dos años en la denominada canaleta Parshall (que recibe efluentes de UPM) y 25 en la desembocadura del río Gualeguaychú.

Según publico el diario El País, el informe explica que los valores máximos encontrados para todos los parámetros son "inferiores" al valor máximo permitido.

"Puede afirmarse que en ningún caso las concentraciones de los efluentes de UPM superaron lo permitido por la normativa vigente", se indicó.

El trabajo asegura que "no hay incumplimientos en los efluentes vertidos por UPM (canaleta Parshall)".

El informe reconoce que "en una ocasión -noviembre de 2011- se dio un incumplimiento en los valores del parámetro pH en la descarga de una pileta de pluviales".

Los científicos uruguayos señalan que no hay consenso con respecto a la normativa a aplicar para analizar la desembocadura del río Gualeguaychú.

"Es razonable pensar que un curso de agua de la magnitud del río Gualeguaychú puede considerarse que deba cumplir los estándares propios de un río (como el río Uruguay)", señalaron.

Pero en el caso de este curso de agua los investigadores uruguayos mencionan "incumplimientos en la concentración" de nutrientes (amoníaco, fósforo), metales (mercurio, cobre, zinc, cadmio, níquel, selenio, arsénico, hierro) y fenoles.

"Asimismo, estos incumplimientos se producen con distinta frecuencia, algunos parámetros sobrepasan el estándar muy frecuentemente en los 25 muestreos analizados (amoníaco, fósforo, hierro y sustancias fenólicas) y otros en contadas ocasiones", explicó el informe.

De cualquier modo, "del análisis de los datos se puede inferir que hay una gran carga de nutrientes en este río, principalmente fósforo".

"El estándar para amoníaco puede ser muy restrictivo y, por consiguiente, excederse de este valor máximo puede no ser preocupante. En el río hay bastante hierro, que tampoco es preocupante. En el río Uruguay también hay altos contenidos de hierro", se indicó.

Otro parámetro que supera al límite en 24 de los 25 análisis es "sustancias fenólicas", especifica el estudio.

El jueves, los cruces entre el Gobierno de la Argentina y el de Uruguay continuaron luego de que el presidente José Mujica asegurara que sólo "Dios" le puede dar un "ultimátum", aunque la Cancillería negó que ese haya sido el tono del pedido del ministro Héctor Timerman en el marco de la disputa por la papelera UPM.

"¿Ultimátum? El único que da un ultimátum es Dios", cuestionó el ex tupamaro luego de que el canciller argentino le ofreciera un plazo de tres días para retomar el diálogo, bajo la condición de que Uruguay "retrotraiga la decisión" de autorizar el aumento de producción a UPM, antes de llevar la demanda a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

"La Cancillería desmiente que el canciller Timerman u otro funcionario hayan realizado algún tipo de ultimátum al Uruguay. Es una provocación inventada por medios afines a UPM (ex Botnia)", indicó el Palacio San Martín a través de la cuenta oficial de Twitter.

Luego de que Timerman presentara los documentos elaborados por los integrantes argentinos del Comité Científico de la CARU sobre los resultados de los análisis del monitoreo conjunto de UPM realizado en Canadá, Uruguay decidió responder con los suyos.