Más artículos
ESPN acusa a la Superliga de poco transparente y pide anular la licitación para transmitir el fútbol argentino al exterior

ESPN acusa a la Superliga de poco transparente y pide anular la licitación para transmitir el fútbol argentino al exterior

ESPN acusa a la Superliga de poco transparente y pide anular la licitación para transmitir el fútbol argentino al exterior
La cadena deportiva advierte sobre "numerosos aspectos cuestionables". Y habla de un trato "privilegiado" para beneficiar a una empresa desconocida
Por Andrés Sanguinetti
21.01.2020 07.00hs Negocios

La cadena deportiva norteamericana ESPN salió a denunciar la polémica y dudosa licitación que la Superliga Argentina de Fútbol (SAF) lanzó para ceder la transmisión al exterior de los partidos de primera división

El holding controlado por The Walt Disney Company es uno de los que compró los pliegos con el objetivo de presentar una oferta para quedarse con este negocio. Los otros son Turner; Media Pro; FOX; el empresario Paco Casal y TyC Sports, que tuvo los derechos hasta fines del año pasado.

En el caso de ESPN, acaba de enviar una carta al directorio de la SAF en la cual plantea la disconformidad con el proceso y hacen referencia a "numerosos aspectos cuestionables".

La misiva está dirigida a Marcelo Elizondo, presidente de la SAF, y en ella los ejecutivos de ESPN cuestionan los plazos para la presentación de las ofertas y a los que califican de "exiguos".

Y hablan de un trato "privilegiado y parcializado" en beneficio de una desconocida empresa que figura en los pliegos que ya presentó un proyecto antes de la apertura del proceso, que se produjo el 19 de diciembre pasado.

Se trata de Argentina Sports Rights Management LLC, que en los pliegos de bases y condiciones la SAF la identifica como la "Iniciante" y a la que se le da prioridad en la adjudicación del proceso.

Si bien en los pliegos no existe mayor información, en el mercado se asegura que la empresa es propiedad del argentino Hernán Donnari, ex ejecutivo de FOX Sports, y de un empresario chileno dueño del sitio Fanatiz.com, que ofrece servicio de streaming con contenidos deportivos.

De hecho, se explica que tiene el poder de igualar cualquier oferta presentada por otro grupo competidor que supere en hasta un 20% su propia propuesta. Y en el caso de no adjudicarse la licitación, se la beneficia con una especie de indemnización de hasta u$s500.000 que le debe abonar el grupo ganador.

Para las autoridades de ESPN, se trata de una empresa que fue creada solamente ad hoc para este proceso, por lo cual reclaman que se deje sin efecto la actual convocatoria por considerar que tiene un "trato discriminatorio" con el resto de los competidores.

"Por tales motivos, solicitamos a ustedes tengan a bien dejar sin efecto este proceso y convoquen a un nuevo llamado a licitación que garantice transparencia a todos los oferentes y a su vez contemple un plazo de por lo menos 60 días", finaliza la carta que lleva la firma de Federico Reyna, director de Medios Digitales de la compañía.

En el caso de los tiempos para poder armar una oferta concreta, la semana pasada la SAF decidió extender la fecha límite para las consultas al polémico pliego y también para la presentación y apertura de las ofertas para quedarse con los derechos audiovisuales internacionales.

Si bien las nuevas fechas establecidas fueron el 28 de enero y 3 de febrero, respectivamente, desde ESPN se acusa a la entidad de no haber escuchado los reclamos para ofrecer plazos razonables.

"Es lamentable que, pese a la solicitud de ESPN y de otros competidores, de brindar más tiempo para la presentación de las ofertas, ustedes hayan rechazado dicho pedido", se sostiene en la carta.

Se pone en duda también el momento en que fue convocada la licitación, entre Navidad y Año Nuevo, por entender que durante esas semanas la actividad laboral es mínima y porque se brindó inexplicablemente un plazo corto para el tipo de proyecto que se quiere encarar.

En este sentido, la nota advierte que "una empresa que trabaja bajo altos estándares técnicos y de calidad como es ESPN, no puede formular una propuesta para un proyecto tan complejo y original bajo tales condiciones. Y esto, sin dejar de señalar los numerosos puntos ambiguos, confusos e imprecisos en el pliego, que dificultan la evaluación del proyecto, no sólo desde el punto de vista técnico sino también desde una perspectiva económico-financiera".

En este sentido, señala que la inversión necesaria es muy alta y que, por esa razón, no es atendible que la SAF brinde tan corto plazo y deja tantos puntos oscuros como surge de la simple lectura de los numerosos pedidos de aclaración recibidos por la entidad y que fueron contestados por medio de circulares aclaratorias.

También se califica como "poco razonable" que la licitación demande el desarrollo de una plataforma tecnológica de alta complejidad, con alcance en los principales países de Europa, América y Asia que debería estar operativa en julio próximo. Según ESPN, la inversión y trabajo analítico que se debe concretar en un plazo tan corto hace pensar que el proceso está pensado para favorecer a una empresa que ya posee este tipo de desarrollo.

Cuestiona además  la falta de precisiones sobre la creación, gestión y desarrollo del canal SAF TV que debe funcionar las 24 horas del día durante toda la semana.

"ESPN es una empresa líder en el mercado televisivo deportivo y por ende conocemos muy bien lo difícil y complejo que es programar un canal audiovisual lineal que esté disponible de lunes a viernes durante las 24 horas", advierte la carta dirigida a Elizondo.

También se agrega que la evaluación de la programación que debería ser incluida en ese canal, sus costos de producción y la selección de sus distribuidores "ameritan un trabajo que requiere de tiempo y solvencia técnica".

Según ESPN no se trata de algo que se pueda hacer en tan corto tiempo "como el que inexplicablemente se pretende en el proceso licitatorio que aquí se cuestiona".

De manera paralela a este proceder poco claro, la SAF también puede objetar la empresa ganadora más allá de que haya presentado la mejor oferta, y hasta puede cambiar los términos del contrato y reclamar nuevas condiciones que no figuran en el pliego actual.

Otra duda que genera el pliego es el plazo de la concesión ya que se habla de entre cinco a 10 años, con renovación automática salvo disposición en contrario de la SAF, con lo cual las propuestas pueden ser muy variadas en el contenido económico y en los tiempos. De todos modos, el inicio de las operaciones se estableció para el 1 de julio próximo.

Enterate lo último sobre economía digital, startups, fintech, innovación corporativa y blockchain. CLICK AQUÍ
Temas relacionados
Negocios en tu mail
Suscribite a nuestro newsletter y recibí diariamente las últimas noticias en finanzas personales. Economía, impuestos, tecnología y buenos negocios:
Lo más leído
Más sobre Negocios