Acusan a los dueños de una agropecuaria en default de defraudación y estafa a sus inversores

A los más de 600 acreedores "haciendo fila" para poder cobrar y a un default superior a los $1.000 millones, una de las empresas agropecuarias de mayor peso en la Argentina ahora sumó una fuerte denuncia contra sus principales ejecutivos por los supuestos delitos de defraudaciones y estafas reiteradas.

Se trata de la agropecuaria santafesina Surcos, que entró en concurso preventivo de acreedores a fines del año pasado y que viene siendo investigada por una supuesta estafa a sus inversiones con la emisión y colocación de varias series de Obligaciones Negociables (ON) que en la actualidad se encuentran impagas.

El panel fue iniciado por el Área de Investigación y Litigio de Casos Complejos de la Unidad Fiscal Santa Fe, que detectó maniobras "oscuras" en la compra de ONs Serie XIV (clases A, B y C) emitidas por la firma a fines de octubre de 2024 por u$s100 millones, un mes antes de entrar en cesación de pagos.

Desde esa unidad judicial se convocó a los tenedores de dichos títulos a quienes se les ofreció asistencia de parte del Área de Atención y Acompañamiento a Víctimas (AVIC) del Ministerio Público Fiscal, para analizar las posibles consecuencias legales de la investigación que fue iniciada tras una denuncia presentada por la Comisión Nacional de Valores (CNV).

La hipótesis de la presentación es que el directorio de Surcos habría incurrido en el delito tipificado en el artículo 309, punto 1, inciso b), del Código Penal, que se refiere a la oferta de valores negociables o instrumentos financieros "disimulando u ocultando hechos o circunstancias verdaderas, o afirmando o haciendo entrever hechos o circunstancias falsas".

Pruebas "escondidas"

Según la denuncia, el 29 de octubre de 2024 el presidente de esta empresa productora de fitosanitarios, Sebastián Calvo, emitió el suplemento de prospecto concerniente a las ON Serie XIV, en sus Clases A, B y C "mediando la ocultación de factores de riesgo especialmente vinculados a la deuda instrumentada, y en el marco de una situación financiera caracterizada por un severo descalce entre su liquidez de corto plazo y vencimientos inmediatos".

Esta situación se confirmó cuando la empresa que posee dos plantas productoras en la localidad bonaerense de Florencio Varela y en Recreo, Santa Fe, incumplió con el pago de una serie de pagarés bursátiles y, más tarde, al solicitar la apertura del concurso preventivo ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial, Segunda Nominación, de Santa Fe. La investigación se encuentra identificada como Caso Coirón Nº 279494/2024, en trámite ante la Unidad Fiscal de Santa Fe, bajo la dirección del Área de Investigación y Litigio de Delitos Complejos, con sede en calle San Jerónimo Nº 1427, 6º piso, ciudad de Santa Fe.

Ahora, se acaba de conocer en profundidad la denuncia remitida por la CNV relacionada con la baja de la calificación y la imposibilidad por parte de la sociedad de afrontar el pago de un pagaré con negociación en el mercado, que venció el 28 de noviembre del año pasado, además de incumplir con la cancelación de cheques electrónicos y/u ONs, y con las periódicas disminuciones de la calificación de Emisor a largo y corto plazo y al Rating Watch negativo asignado por FIX SCR.

De la investigación surge que se analizó la situación financiera de Surcos determinándose que, aunque sus ejecutivos reconocieron algunas disminuciones en márgenes y el efecto del impacto externo, también destacaban expectativas de recuperación, diversificación de fuentes de financiamiento y una mejora en la estructura financiera con menor deuda y mayor patrimonio. Es decir, se presentaba un panorama general de una empresa con ciertas dificultades, pero con bases fortalecidas pero sin mencionar los factores de riesgo que finalmente la llevaron a entrar en default, como el cambio de estrategia de financiamiento a pagarés en pesos de menor plazo y mayor costo, la concentración de vencimientos de pagarés en meses críticos o el significativo incremento de la deuda de pagarés a muy corto plazo, apenas antes de la emisión de las ON Serie XIV.

Incapacidad para refinanciar

En ese sentido, la denuncia de la CNV evidenciaba un panorama de rápido deterioro financiero de Surcos, ya que el análisis mostró que la mejora en su liquidez se revirtió drásticamente entre mayo y agosto de 2024, "meses en los cuales la pérdida se agudizó, encontrándose la empresa en una crisis de liquidez y refinanciamiento crítica que la llevó a solicitar el concurso preventivo al corto tiempo de la emisión referida".

El ente rector del mercado de capitales asegura haber probado cómo la empresa mostró "incapacidad de refinanciar esa deuda concentrada y generó el estrés de caja, cuantificando el aumento de la deuda de pagarés en el período previo a la colocación de las ON Serie XIV, correspondiendo destacar también la elevada concentración de saldos con partes relacionadas como una cuestión clave de auditoría y como un relevante riesgo de liquidez, situación que no fuera señalada explícitamente con esa gravedad en el Suplemento de Prospecto".

Para la CNV, el directorio de Surcos "advertía una situación de crisis que no era reflejada en el suplemento claramente ni advertida con suficiente énfasis, incumpliendo con el deber de proporcionar información veraz, completa y oportuna, lo que es imprescindible para que los inversores puedan tomar decisiones fundamentadas".

Aporta además un informe de FIX donde la calificadora especificaba que Surcos "había evidenciado en los últimos años Flujo de Caja Operativos volátiles y que continuaba operando con altos niveles de apalancamiento, contrariamente a lo manifestado en el informe anterior del 28.10.2024".

También acusa a sus ejecutivos de no haber informado que su caja ascendía a sólo u$s134.000, cuando debía afrontar vencimientos por u$s24 millones en los próximos seis meses, "información que tampoco se encontraba incluida en el informe previo del 28.10.2024".

Argumentos falsos

Para las autoridades de la CNV "la empresa ocultó información disponible al momento de la asignación de la calificación de las ON Serie XIV a fines de octubre, lo cual desencadenó junto con otros factores (como postergación del aporte de capital más cierta liquidez en el mercado de pagarés) una crisis de liquidez que recién termina FIXSCR (FIX) de dilucidar con nueva información recibida entre el 12 de noviembre y el 27 de noviembre de 2024".

Ninguna de estas informaciones fueron incluídas por Surcos en el prospecto de emisión de las ON sino que, por el contrario, se argumentaban "las buenas perspectivas de la compañía con alrededor del 25% de incremento en las ventas para el próximo ejercicio". De hecho, a los pocos días y luego de haberse decretado una medida cautelar de inhibición general de bienes y un embargo preventivo a fin de afrontar el pago de intereses, Surcos se presentó en concurso preventivo "a fin de mitigar el impacto de los efectos del agravamiento de su situación económica".

Para los auditores de la CNV "la empresa tenía conocimiento de la situación financiera que se encontraba atravesando, situación que habría ocultado a la fecha en que fue asignada la calificación de las ON Serie XIV, a fines de octubre de 2024 sin especificar en forma precisa la situación financiera y crediticia en la que se encontraba, implicando esto un riesgo implícito para el público inversor, incumpliendo con sus obligaciones de transparencia y divulgación de información".

Del mismo modo, se acusa a la empresa de haber omitido brindar "en forma completa y precisa a la calificadora de riesgo referida, la información que daba cuenta de la real situación financiera de la compañía y que hubiera permitido, en tiempo y forma, cumplir adecuadamente con la función asignada". Se verificó además que tampoco presentó las fichas de datos personales de sus directores ni la de los síndicos titulares Héctor Tristán y Laura García, ni los estados financieros intermedios.

Sumario al directorio

La investigación de la CNV recuerda que "tiene por objeto precisar todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a esclarecer la eventual comisión de irregularidades e individualizar a los responsables y proponer sanciones, asegurando el derecho de defensa de los sumariados".

En el mismo sentido, el organismo ordena la instrucción de un sumario a Surcos y a sus directores titulares al momento de los hechos analizados, Sebastián Calvo; Carlos Hugo Calvo; y Pablo Calvo por la presunta infracción al artículo 99 inciso a), artículo 112 y artículo 119 de la Ley N° 26.831 del Mercado de Capitales a través de los cuales la CNV busca regular y supervisar el mercado de capitales argentino, garantizando la transparencia, seguridad y eficiencia de las operaciones, así como la protección de los inversores.

Además, le abre sumario a los síndicos titulares por presuntas infracciones a lo establecido por el artículo 119 de la Ley N° 26.831 que responsabiliza a los emisores y a sus administradores por la información que presentan al mercado, asegurando la transparencia y la protección de los inversores.