Este martes comenzó a tratarse en Diputados el polémico "impuesto a la riqueza" impulsado por legisladores del Frente de Todos como Máximo Kirchner y Carlos Heller.

El proyecto busca instaurar un aporte extraordinario, por única vez, a quienes poseen grandes fortunas en la Argentina en el marco de la pandemia del Covid-19, con el presunto fin de destinar ese dinero a cubrir gastos de la emergencia que vive el país.

Según estimaciones del oficialismo, con el nuevo aporte se recaudarían unos 307 millones de pesos.

Dentro de las personalidades que serían alcanzadas por este nuevo impuesto estaría precisamante uno de los autores del proyecto: el diputado Máximo Kirchner.

De acuerdo con los parámetros que posee el proyecto de ley, el aporte de quienes posean patrimonios de entre 200 y 300 millones de pesos sería de un 2%.

Ante la Oficina Anticorrupción (OA), Máximo K. declaró poseer $292 millones, por lo que su aporte sería cercano a los 5,8 millones de pesos, indica Clarín.

La tasa se eleva a 2,25% para fortunas entre 300 y 400 millones de pesos; a 2,50% entre 400 y 600 millones de pesos. El ascenso continúa al 2,75% para quienes sean dueños de una fortuna de 600 a 800 millones de pesos. 

La escala sigue de la siguiente manera: 3% de impuesto a los patrimonios de entre 800 y 1.500 millones de pesos; 3,25% a los de 1.500 millones a 3.000 millones, y finalmente el 3,5% a quienes posean bienes por encima de los 3.000 millones de pesos. 

Con su fortuna completamente embargada, el diputado Máximo Kirchner, sin embargo, también deberá hacer frente a este impuesto. Ya que declaró tener 292 millones de pesos y en un año sus bienes crecieron casi un 50%. 

El patrimonio del diputado oficialista es en gran parte producto de los bienes heredados del ex presidente Néstor Kirchner.

Heller y Máximo Kirchner, principales impulsores del proyecto.

Impuesto a la riqueza: los puntos principales

La Cámara de Diputados debate en sesión especial el proyecto que crea un aporte extraordinario para las grandes fortunas, el cual es impulsado por el Frente de Todos y resistido por Juntos por el Cambio.

 Los siguientes son los detalles de la iniciativa: 

• Es un aporte por única vez que va a alcanzar exclusivamente a las personas humanas de elevado nivel patrimonial. 

• Sólo están incluidos quienes posean una riqueza declarada superior a los 200 millones de pesos con una alícuota del 2%, que incrementa a medida que el patrimonio es mayor. 

• Se trata de aproximadamente 9.000 personas. 

• Alrededor de la mitad de las personas alcanzadas por este aporte tienen entre 200 a 400 millones de pesos. 

• La mayor tasa alcanza a menos de 300 personas. 

• Por los bienes que las personas alcanzadas tienen en el exterior, las alícuotas son un 50% mayores. 

• Se estima recaudar aproximadamente $300.000 millones. 

Lo recaudado se destinará a: 

• Comprar equipamiento de salud para atender la pandemia. 

• Apoyar a las PyMEs con subsidios y créditos. 

• Urbanizar los barrios populares con obras que empleen a las/os vecinas/os de cada barrio. 

• Hacer obras y equipar a YPF para producir y envasar GAS Natural. 

• Financiar un relanzamiento del plan PROGRESAR para que las/os jóvenes puedan seguir estudiando.

"Un tiro en el pie a los empresarios"

Durante el acalorado debate en el Congreso, el diputado nacional del PRO Luciano Laspina cuestionó el proyecto al considerar que consagra una "lógica de pegarles un tiro en los pies de los empresarios que tienen que empujar del carro en la salida de la pandemia" de coronavirus.

Al exponer en la sesión especial como miembro informante de Juntos por el Cambio, el santafesino consideró que el "impuesto a la riqueza" es "confiscatorio" y viola la Constitución nacional.

"Es confiscatorio porque hay una absorción por parte del Estado de una parte sustancial de la renta o la propiedad", argumentó.

Para Laspina, "la emergencia no habilita a violentar la Constitución Nacional", y cuestionó que el aporte "opera como doble imposición respecto del impuesto que hoy ya rige de Bienes Personales".

"Estamos hablando del mismo sujeto imponible, de la misma base imponible y de una sobre alícuota respecto de esa base imponible", precisó.

Advirtió que la alícuota que se propone llegaría hasta el 7,5% en los casos de mayores patrimonios con activos en el exterior.

"¿Cuál es la lógica de pegarle un tiro en el pie a los empresarios que tienen que empujar el carro en la salida de esta pandemia que en el país ha tenido la cuarentena más dura del planeta y una de las caídas de actividad más grandes?", se preguntó.

A su vez, el diputado del PRO criticó la medida al sostener que "se gravan activos que alientan el ahorro nacional".

"Se gravan los depósitos, los campos, los bienes rurales y los activos empresarios. Es un impuesto a la inversión en la Argentina, independientemente de a quienes alcancen", rezongó.

"Una empresa en el conurbano bonaerense que ha tenido una inversión en un galpón seguramente alcance el mínimo no imponible de este impuesto", alertó.

El diputado Laspina, orador del PRO contra el aporte solidario.

Empresas versus fortunas personales

El aporte extraordinario no recae sobre el patrimonio de empresas sino sobre las fortunas personales acumuladas por las "menos de 9.300 personas más ricas de la Argentina", afirmó la titular de la comisión de Finanzas de Diputados, Fernanda Vallejos.

La legisladora del Frente de Todos salió así al cruce de las críticas al proyecto lanzadas desde Juntos por el Cambio.

La economista sostuvo que es "mentira" el argumento esgrimido por la principal coalición opositora de que en la Argentina ya existe una "supuesta asfixiante presión tributaria" como para ahora agregar un nuevo impuesto. .

En primer lugar, aclaró que no se trata de un tributo sino de un aporte extraordinario por única vez, y respecto de la presión impositiva en el país, señaló que "se ubica cerca de 10 puntos por debajo de los niveles que existen en los países de la OCDE y cerca de 15 puntos por debajo de los europeos".

Al hacerse eco de los cuestionamientos opositores al supuesto fin confiscatorio sobre los patrimonios de empresas y sus efectos negativos en el nivel de inversiones, Vallejos negó que la medida pueda tener esas consecuencias.

Fernanda Vallejos argumentó a favor del impuesto a la riqueza.

Para demostrar su postura, señaló que el Gobierno de Cambiemos generó reformas tributarias que redundaron en que la tasa de recaudación por Bienes Personales sobre el total cayera desde el 1,36% promedio durante 2003-2015, hasta el 0,74% durante 2015- 2019, y pese a esa reducción de casi la mitad la tasa de inversión no subió, sino que por el contrario bajó.

"Mientras los ricos pagaron menos impuestos, la inversión cayó: desde una tasa promedio de 21,1% a una de 19%", ejemplificó.

Indicó que el proyecto de contribución a las grandes fortunas no resulta algo "novedoso" sino que ya se instrumentó "en los períodos bélicos".

"Los impuestos progresivos y extraordinarios que recayeron sobre los contribuyentes de mayor capacidad económica fueron la respuesta habitual de los Estados para afrontar no solo la carga de la guerra sino la posterior reconstrucción de los países", remarcó.