El cofundador de WhatsApp, Brian Acton, tiene un patrimonio de 3.600 millones de dólares. De complexión robusta y con una gorra de béisbol y una camiseta de un evento corporativo de WhatsApp, Acton evita ostentar su riqueza y sigue haciendo sus propios recados, incluido dejar su auto en el taller.

WhatsApp es el mayor servicio de mensajería del mundo, que utilizan más de 1.500 millones de personas y que ofrece mensajería encriptada y sin publicidad como característica principal.

Hace más de cuatro años, Acton y su cofundador, Jan Koum, vendieron WhatsApp, que tenía unos ingresos relativamente insignificantes, a Facebook por 22.000 millones de dólares, una de las adquisiciones más sorprendentes del siglo.

Hace diez meses dejó Facebook, diciendo que quería centrarse en una organización sin ánimo de lucro. Luego, en marzo, mientras aún se desvelaban los detalles del escándalo de Cambridge Analytica, envió un tuit que rápidamente se hizo viral y escandalizó a sus antiguos empleadores, que lo habían hecho multimillonario: «Es el momento. #deletefacebook». No hubo ninguna explicación. Desde entonces, no ha vuelto a tuitear.

Presionado por Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg para que monetizara WhatsApp, se opuso a que Facebook cuestionara el cifrado que él había ayudado a construir y sentara las bases para mostrar anuncios dirigidos y facilitar la mensajería comercial.

Marck Zuckerberg, CEO de Meta, dueño de Facebook, Instagram y WhatsApp.

Una renuncia de costo millonario

Acton también se alejó de Facebook un año antes de que su último tramo de concesión de acciones se hiciera efectivo. «Fue como, bueno, tú quieres hacer estas cosas que yo no quiero hacer», dijo Acton al medio estadounidense Forbes.

«Es mejor que me aparte de tu camino. Y fue lo hice». Fue quizás la postura moral más cara de la historia. Acton hizo una captura de pantalla del precio de las acciones al salir por la puerta: la decisión le costó 850 millones de dólares.

Ahora sigue un código moral similar. Está claro que no le gusta el protagonismo que va a tener esta historia y se apresura a subrayar que Facebook «no es el malo». («Pienso en ellos como muy buenos empresarios»).

Pero pagó muy caro el derecho a decir lo que opinaba. «Como parte de una propuesta de acuerdo al final, [la dirección de Facebook] trató de poner un acuerdo de no divulgación», dijo Acton. «Esa fue parte de la razón por la que me acobardé en cuanto a tratar de llegar a un acuerdo con estos tipos«.

WhatsApp es la aplicación de mensajería instantánea más usada del mundo.

Una renuncia abrupta

Facebook es probablemente la empresa más escudriñada del planeta, al tiempo que controla su imagen e información interna con ferocidad.

«Gracias a la incesante concentración del equipo en la creación de funciones valiosas, WhatsApp es ahora una parte importante de la vida de más de mil millones de personas, y estamos entusiasmados con lo que nos depara el futuro», dijo un portavoz de Facebook.

Ese tipo de respuesta oculta el tipo de problemas que acaban de provocar la renuncia abrupta de los fundadores de Instagram. Al parecer, Kevin Systrom y Mike Krieger estaban molestos con Facebook y la mano dura de Zuckerberg.

El relato de Acton sobre lo sucedido en WhatsApp -y los planes de Facebook al respecto- ofrece una ventana para observar al nivel de los fundadores de una empresa que es a la vez el árbitro mundial de las normas de privacidad y el guardián de los hechos, al tiempo que se aleja cada vez más de sus raíces empresariales.

«Al final, vendí mi empresa», dice Acton. «Vendí la privacidad de mis usuarios a un beneficio mayor. Hice una elección y un compromiso. Y vivo con eso cada día», expresó.

Facebook necesita monetizar más el uso de WhatsApp.

La relación de Acton con Zuckerberg

A pesar de que se transfirieron varios miles de millones de dólares, Acton dice que nunca desarrolló una relación con Zuckerberg. «No podría decirte mucho sobre el tipo», dice.

En una de la docena de reuniones que mantuvieron, Zuckerberg le dijo a Acton, sin ningún tipo de ironía, que WhatsApp, que tenía un grado estipulado de autonomía dentro del universo de Facebook y que siguió funcionando durante un tiempo fuera de sus oficinas originales, era «un grupo de productos para él, como Instagram».

Así que Acton no sabía qué esperar cuando Zuckerberg le llamó a su despacho en septiembre, más o menos cuando Acton comunicó a los directivos de Facebook que pensaba marcharse.

Acton y Koum tenían una cláusula en su contrato que les permitía obtener todas sus acciones, que se repartían a lo largo de cuatro años, si Facebook comenzaba a «implementar iniciativas de monetización» sin su consentimiento.

Telegram y Signal tienen mejor manejo de la privacidad que WhatsApp.

Una contradicción clave en torno a la privacidad

Para Acton, invocar esta cláusula parecía sencillo. El binomio Facebook-WhatsApp había sido un rompecabezas desde el principio. Facebook tiene una de las mayores redes de publicidad del mundo; Koum y Acton odiaban los anuncios.

El valor añadido de Facebook para los anunciantes es lo mucho que sabe sobre sus usuarios; los fundadores de WhatsApp eran fanáticos de la privacidad que consideraban que su cacareada encriptación había sido fundamental para su crecimiento mundial casi sin precedentes.

Esta disonancia frustró a Zuckerberg. Facebook, dice Acton, había decidido seguir dos formas de ganar dinero con WhatsApp. En primer lugar, mostrando anuncios dirigidos en la nueva función de estado de WhatsApp, lo que Acton consideraba que rompía un pacto social con sus usuarios.

«La publicidad dirigida es lo que me hace infeliz», dice. Su lema en WhatsApp había sido «Sin anuncios, sin juegos, sin trucos», un contraste directo con una empresa matriz que obtenía el 98% de sus ingresos de la publicidad. Otro lema había sido «Tómate el tiempo para hacerlo bien», un marcado contraste con «Muévete rápido y rompe cosas».

Facebook también quería vender a las empresas herramientas para chatear con los usuarios de WhatsApp. Una vez que las empresas estuvieran a bordo, Facebook esperaba venderles también herramientas de análisis.

El reto era la encriptación hermética de extremo a extremo de WhatsApp, que impedía tanto a WhatsApp como a Facebook leer los mensajes. Aunque Facebook no tenía previsto romper el cifrado, dice Acton, sus directivos se plantearon y «sondearon» formas de ofrecer a las empresas información analítica sobre los usuarios de WhatsApp en un entorno cifrado.