La AFA rechazó las observaciones de la IGJ y defendió la legalidad de sus actos citando a Perón

Luego de que la Inspección General de Justicia (IGJ) señalara presuntas irregularidades en la administración de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) e intimara a la entidad a responder, la organización presidida por Claudio "Chiqui" Tapia difundió un comunicado titulado "La única verdad es la realidad" (frase utilizada por el expresidente Juan Domingo Perón. En ese texto, la AFA negó inconsistencias contables y cuestionó públicamente el accionar del organismo de control.

"Es objetivamente falso afirmar que la AFA se escapó, que no informó su cambio de jurisdicción o que dicho cambio sea ilegal", sostuvo la entidad en uno de los pasajes centrales del comunicado.

Respuesta a la intimación de la IGJ

En el documento difundido a través de sus redes sociales, la AFA informó que respondió formalmente a la intimación cursada por la IGJ. "Ante las reiteradas manifestaciones públicas realizadas durante las últimas semanas por el inspector General de Justicia, Dr. Daniel Roque Vítolo, y frente a la intimación cursada por dicho organismo, la AFA considera imprescindible informar que en el día de la fecha se contestó la mencionada intimación", indicó el texto.

Según precisó la entidad, la respuesta incluyó la información requerida sobre los estados contables correspondientes a los ejercicios comprendidos entre 2017 y 2023.

La intimación de la IGJ se produjo en el marco de una investigación por presuntas irregularidades administrativas, que incluyó la citación de los contadores que avalaron los balances de la AFA y de la Superliga entre 2017 y 2024. En caso de no responder antes del 20 de enero, el organismo nacional tenía la posibilidad de avanzar con la designación de veedores en la entidad deportiva.

El cambio de jurisdicción

Uno de los puntos centrales del comunicado estuvo vinculado al cambio de jurisdicción de la AFA, que pasó de la Ciudad de Buenos Aires a la Provincia de Buenos Aires. La entidad afirmó que esa decisión fue aprobada en Asamblea y contó con la supervisión del propio organismo de control.

"El cambio de jurisdicción fue aprobado en Asamblea, fiscalizado por veedores de la IGJ y debidamente notificado y certificado por el propio organismo", señaló el comunicado.

Además, la AFA recordó que el acta de la asamblea se encuentra disponible públicamente y que la IGJ emitió, el 7 de noviembre de 2024, el Certificado de Vigencia por cambio de jurisdicción. "La IGJ nunca cuestionó dicho cambio de jurisdicción que data de hace más de un año", sostuvo la entidad.

De acuerdo con el texto, en ese certificado el organismo dejó constancia de que la AFA se encontraba al día con la presentación de sus estados contables y sin medidas cautelares. "Estos actos -todos documentados- demuestran de manera inequívoca que la Inspección General de Justicia conoció, participó y certificó el cambio de jurisdicción desde su etapa inicial", remarcó la asociación.

Trámites pendientes y control estatal

La AFA también aclaró que nunca desconoció la existencia de trámites pendientes ante la IGJ. Según indicó, esa situación fue informada a los socios durante la Asamblea del 28 de octubre de 2025, en la que se trataron los puntos necesarios para concluir esas actuaciones.

"Es falso afirmar que la AFA pretendiera eludir obligaciones o sustraerse al control estatal", expresó el comunicado, al tiempo que sostuvo que el procedimiento seguido se ajustó a la normativa vigente de ambos organismos.

Presentación de balances

En relación con los estados contables, la AFA afirmó haber cumplido con todas las presentaciones requeridas. "La AFA presentó, en tiempo y forma, todos sus balances", aseguró, y precisó que los mismos abarcan desde el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2017 hasta el correspondiente al 30 de junio de 2024.

Sobre las observaciones formuladas por la IGJ, el comunicado indicó que "de ese universo de presentaciones solo una única vista fue debidamente notificada a la AFA, la correspondiente al balance cerrado el 30 de junio de 2017", la cual -según la entidad- fue respondida en enero de 2018. En ese sentido, agregó que "el resto de las vistas invocadas públicamente por el Inspector General nunca fueron notificadas, como exige la propia normativa de la IGJ".

Cuestionamientos al accionar del organismo

El texto difundido por la AFA incluyó críticas directas al desempeño de la Inspección General de Justicia y, en particular, a su titular. "Una vez más, el incumplidor no es la AFA, sino la propia IGJ", sostuvo la entidad, y rechazó expresiones atribuidas al inspector general en medios de comunicación.

Asimismo, la AFA remarcó que la IGJ "no tiene facultades para aprobar ni desaprobar balances, función que corresponde exclusivamente a los socios", y que su rol se limita al control de legalidad formal.

En otro tramo del comunicado, la asociación cuestionó la difusión pública de información administrativa. Según afirmó, el inspector general habría "filtrado y divulgado en entrevistas periodísticas información contenida en los balances de la AFA", datos que —según la entidad— están protegidos por deberes de confidencialidad.

Cierre del comunicado

El pronunciamiento concluyó con una valoración crítica del procedimiento en curso. "Estamos así frente a una evidente instrumentalización del procedimiento administrativo, utilizada con fines ajenos a aquellos para los cuales fue legalmente concebido, como mecanismo de presión y no como un cauce regular, objetivo e imparcial de control", expresó la AFA al cerrar el documento.