Economistas son escépticos acerca de la efectividad de los acuerdos de precios

El congelamiento de precios divide aguas entre los economistas. Algunos creen que generará mayores perjuicios a largo plazo mientras que otros sostienen que ahora sirve y después "se verá".

"Esta medida es como darle un antifebril a un paciente que padece una infección. Le baja la fiebre por un rato, pero si la infección sigue, le volverá a molestar", dije Hernán Lacunza, titular de la consultora Empiria.

"El Gobierno no reconoce las causas de la inflación, que no son los mercados concentrados o la inflación internacional, como ellos dicen. Si siguen emitiendo moneda a un ritmo del 35% anual para financiar un déficit fiscal creciente no van a bajar la inflación", advirtió en declaraciones a Clarín. 

En cambio, para el economista Miguel Bein, el acuerdo de precios "baja la expectativa de inflación".

"En febrero, pasa de 1,5% a 1%; en marzo de 2,3%/2,4% a 1,4%/1,5%", detalla.

"Está claro que el acuerdo no dura dos meses, se postergará, al menos dos meses más, abril y mayo, hasta que se hayan terminado las paritarias. Esto es como cuando un árbitro de fútbol para el reloj para que los jugadores tomen agua. El calor sigue, pero los jugadores se sienten distinto", grafica.

Por otro lado, Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad, sostiene que el "congelamiento" es un "desequilibrio económico y financiero, una experiencia populista que nunca funciona en el largo plazo".

"Mirar los precios sin contemplar la emisión es un error", remarcó al matutino. 

Lacunza comparó congelamientos de precios de la era kirchnerista y sus consecuencias posteriores.

En el primer trimestre de 2005 hubo un acuerdo para carnes, pollos, lácteos, aceites y yerba. Eso funcionó en abril (inflación de 0,2%) y mayo (suba de 0,6%). Pero desde junio hasta diciembre de 2005 continuó con una inflación promedio mensual de 1,1 por ciento.

A fines de 2005, 2006 y 2007 también hubo "acuerdos" y rebajas del 15% en supermercados. En ese momento, también se sumaron laboratorios, aluminio, petroquímicos, cosméticas y perfumería.

En 2007, se intervino el comercio exterior de lácteos y carnes. "Eso tuvo un éxito aparente en 2006, ya que la inflación desaceleró de 12,3% en 2005 a 9,8% en 2006. Pero un 65% de esa reducción fue explicada por alimentos y bebidas. Duró un año. En la actualidad, los precios locales de la carne superan a los internacionales, la faena de novillos es inferior a la de 2005 y las exportaciones se derrumbaron", ejemplificó Lacunza.

Sin embargo, para Bein las comparaciones históricas son relativas. "Ninguna política de acuerdo de precios fracasa a los tres, cuatro o cinco meses. Cuando fracasaron, lo hicieron después de un año o año y medio. Además, este es un año electoral y eso le pone condimentos especiales", observó.

"El Gobierno prolongará los acuerdos hasta abril y mayo. Y a lo mejor son 8 o 10 meses. Después se verá como se intenta ir saliendo, los funcionarios no lo explicitaron", planteó Bein.

"No se sabe si esto es como el control al dólar, que comenzó de una manera y después se profundizó hasta llegar al estado actual (de prohibición al atesoramiento) o cuál será el rumbo con esta política", especificó.

"La intención de actuar sobre los intermediarios (las cadenas de comercio) siembra dudas sobre la sostenibilidad de los acuerdos, ya que se supone que las cadenas procurarán trasladar el congelamiento a sus proveedores y trabajadores, algo difícil en vísperas de una paritaria y de un proceso inflacionario con fuerte inercia y expectativas alcistas", relató Lacunza.

Sin embargo, para Bein los súper cuentan "con colchón para sostener los precios por dos meses".

De acuerdo a Lacunza, también hay "olla a presión" de algunos precios (como tarifas de servicios públicos, con un atraso actual de 307%, según sus cálculos) "lo que remite inexorablemente al brote inflacionario conocido como Rodrigazo".