El profesor de economía internacional en la American University, Arturo C. Porzecanski, asegura que en las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial "en la agenda de múltiples reuniones principales y secundarias, está el proverbial elefante en la habitación: Argentina".

En un artículo publicado en el Financial Times, advierte: "el fiasco argentino debería hacer reflexionar al FMI, llegó el momento de reflexionar seriamente sobre cuál fue el error del paquete de rescate del año pasado" para la Argentina.

En ese sentido Porzecanski considea que "la culpa no debe atribuirse únicamente a la Argentina. La primera pregunta es si el FMI debería dedicar tantos fondos al esfuerzo de estabilización financiera de cualquier país como lo hizo en este caso, en lugar de desempeñar un papel más catalízador".

El especialista recordó que el FMI otorgó a la Argentina un crédito equivalente a 11 veces el tamaño de su cuota del organismo. Según el Financial Times, "la tinta de ese acuerdo apenas se había secado cuando el programa económico se descarriló".

"El mayor standby para Argentina eclipsa lo que anteriormente habían sido los programas más grandes del FMI con Brasil en 2002 (DEG 22.800 millones) y Grecia en 2010 (DEG 26.400 millones). El programa de reserva anterior de Argentina con el FMI (2001-03) fue un DEG más modesto de 16.900 millones".

En lugar de proceder con mayor cautela, en septiembre de 2018 el Fondo ofreció ampliar su préstamo a 57 mil millones de dólares o 13 veces la cuota de Argentina.

Los fondos ya desembolsados a Argentina representan el 47% del crédito total otorgado por el FMI en el mundo.

"El tamaño y la concentración de dicho crédito único en los libros del FMI es alarmante", advierte Porzecanski y señala que además los riesgos crediticios crecen día a día porque la Argentina utiliza el dinero del crédito para apuntalar el peso. Desde principios de abril, el banco central se consumió más de 30 mil millones de dólares de sus reservas internacionales.