Sólo 10 bancos podrí­an emitir los nuevos "bonos a perpetuidad"

La norma cuestionada, emitida el mismo jueves mediante una comunicación que tuvo poca difusión, restringió la capacidad de los bancos de endeudarse en moneda extranjera a no más del 15% del patrimonio neto.

Según reconoció el propio organismo, con esta condición una gran parte de los bancos quedó excluí­da del beneficio de emitir los nuevos bonos a perpetuidad (tí­tulos a más de 30 años), una novedosa herramienta de fondeo que el BCRA lanzó ese mismo dí­a.

La normativa, que busca extender el plazo de los créditos bancarios habilitando a los bancos a emitir un tipo de bono llamado "a perpetuidad" beneficiarí­a sólo a aquellas entidades que posean una posición neta favorable en moneda extranjera. Una condición que cumplirí­an, según el Central, no más de 10 bancos privados en la Argentina.

Consultados por Infobaeprofesional.com, desde el Banco Central aclararon que, efectivamente, la medida generarí­a el interés "de los (bancos) más grandes. No se trata de algo sectorizado sino que es una cuestión de escala en el mercado de capitales", explicó un gerente del organismo.

Conviene recordar que la decisión "aplaudida" por el sistema es la que dispuso "admitir dentro del cómputo de la integración de capital básico a los llamados instrumentos de deuda de largo plazo o perpetuidades". Según se dijo oficialmente, éstos tendrán como mí­nimo un plazo de 30 años, con el objetivo de "impulsar la capitalización del sistema financiero" para enfrentar el plan de créditos hipotecarios que anunció el Gobierno.

Sin embargo, la "contramedida" generó malestar. Por intermedio de la comunicación 4577, el Central redujo la capacidad de endeudamiento en moneda extranjera de los bancos, de un 30% a un 15% del total de la posición global neta (un dato que no se difunde), a partir del 1° de enero de 2007. Según las fuentes, la medida anularí­a gran parte de los beneficios que se buscan brindar con la emisión de los bonos "a perpetuidad".

"Con estas dos medidas juntas vamos a incrementar, con suerte, el 1% de nuestra cartera de créditos. O ni eso. Una norma es un tiro de gracia a la otra", se quejó el director financiero de una entidad con gran participación en los préstamos para la vivienda.

El ejecutivo fundamentó su crí­tica en el cálculo del patrimonio que, oficialmente, tienen los 10 principales bancos privados: si se considerara que, del total de $12.963 M con que cuentan hoy, el promedio queda reducido a apenas $1.290 M por cada uno, el monto final permitido para financiarse en moneda extranjera resultarí­a de apenas $193 M para cada banco. O, lo que hoy es igual: u$s64,3 M. "No conocemos operaciones que se hagan en el mercado de tí­tulos por ese monto. Acá el tamaño del bono tiene que ser relevante, si no, se te rí­en", protestó el ejecutivo.

Acción limitadaUn directivo de una entidad privada reconoció que la posibilidad de emitir bonos a 30 años "depende mucho de cómo está en su posición cada banco. Cualquier perpetuidad va a ser en moneda extranjera y, si vos estás corto en dólares, cuando emití­s en perpetuidad vas a estar más corto" para endeudarte. Del mismo modo, la posibilidad para estirar los créditos se verí­a reducida. Ignacio Olivera Dolliolivera@infobae.com