El ida y vuelta entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI) continúa siendo el único punto que debaten en Wall Street para visualizar la tendencia de los bonos locales. Es, en realidad, el driver que podría mover los precios en caso de que el Gobierno "acelere" y haya "fumata blanca" antes de las elecciones.

"Las negociaciones deberían continuar a través de las elecciones con una fecha límite estricta que se traslada a marzo de 2022 después del acuerdo del Club de París. El reciente esfuerzo por mantener relaciones normales con los acreedores debería reducir el riesgo de la transacción; sin embargo, la tensión del flujo de caja y la interferencia política sugieren negociaciones aún tensas y un programa económico potencialmente débil", estima Siobhan Morden, Managing Director de Amherst Pierpont Securities, una casa de Bolsa de Nueva York. 

En su último informe, explica que el evento de riesgo del FMI representa el determinante más importante de la rentabilidad total de los bonos soberanos, así como de los bonos provinciales por la alta correlación de los activos de referencia. "Los bonos provinciales ilíquidos se centran cada vez más en ofrecer una alternativa de alto carry a los bajos rendimientos actuales de los bonos soberanos, aunque la consolidación de precios de los próximos meses", indicó. 

Este broker de Nueva York cree que el único cataizador para los bonos es un acuerdo con el FMI

Lo único que movería a los bonos

Amherst Pierpont Securities dice que es cada vez más importante comprender el "evento de riesgo del FMI" de un programa económico al final del año. "Este es probablemente el único catalizador importante con bonos de cupón casi cero que dependen de los riesgos de eventos positivos como el único determinante de los rendimientos totales. El acuerdo del Club de París muestra la buena voluntad de evitar el incumplimiento con capital político incremental para que el ministro Guzmán realice un pequeño pago en efectivo en desafío a los kirchneristas acérrimos. Sin embargo, no queremos subestimar la dificultad de las negociaciones del FMI por políticas difíciles, peor economía, plazos estrictos y finanzas ajustadas", explica el broker neoyorquino.

¿Hay tiempo suficiente para negociar políticamente un programa del FMI antes de fin de año? Morden cree que esto supone "una enorme carga para el ministro Guzmán", no solo para llegar a un compromiso con el FMI, "sino también para negociar rápidamente los términos desde el interior del kirchnerismo". 

Un acuerdo con el FMI sería difícil pero no imposible que se de antes de finales de año

Las elecciones y el Fondo

"El ministro Guzmán no es el típico superministro, tiene un capital político débil para llegar a un consenso sobre los términos negociados. El proceso descentralizado de toma de decisiones complica aún más la necesidad de que el Congreso apruebe el endeudamiento externo que retrasará la aprobación del directorio del FMI. Esto requerirá negociaciones internas simultáneas y una aprobación legislativa por vía rápida rápidamente después de las elecciones del 14 de noviembre", imagina.

En tercer lugar, dice, el ajuste económico políticamente aceptable. "El estrés político sigue siendo una función no solo de los resultados de las elecciones de mitad de período, sino también de los desequilibrios económicos que se agravan a lo largo de este año. Esto aumenta las tensiones ideológicas entre el gradualismo y la terapia de choque", advierten. 

Y afirman que quizás sea una interpretación demasiado simplista que las tensiones políticas se resolverán por completo después de las elecciones. "Los resultados electorales reales, ya sea una derrota percibida o una victoria para la administración de Fernández, aún pueden influir en las negociaciones. Y, lo que es más importante, el estrés económico también puede complicar las negociaciones con un renovado debate sobre el gradualismo versus la terapia de choque", explica Morden.