"La sociedad argentina ve en el Estado un enemigo que recauda"
El especialista Victor Uckmar, tras su vasta experiencia en derecho tributario en Italia y la Argentina, encuentra similitudes y diferencias entre el esquema tributario local y el europeo. Sin embargo, la eficacia de la política tributaria depende de diversos factores, que son analizados por el experto.
El caos legislativoItalia atravesó el caos legislativo en materia fiscal, reordenó las normas, censó sus contribuyentes, identificó la capacidad contributiva de cada sector de la economía, adoptó medidas clave en forma oportuna.
El experto encuentra conveniente hallar una posición intermedia, equilibrada entre el control de la evasión y los derechos del ciudadano. "Italia y la Argentina tienen un origen común, una mentalidad similar instaurada en la sociedad que ‘ve en el Estado a un enemigo que recauda a partir de lo que se genera con el trabajo. De esta forma, es difícil para el Gobierno recaudar’".
En Italia, la presión fiscal es del orden del 45% del PBI, según surge de estadísticas oficiales, pero estos datos no son realmente representativos en opinión de Uckmar: "Si a ese 45% le sumamos la incidencia de la evasión, las exenciones y los beneficios fiscales, llegamos a que muchos contribuyentes llegan a soportar una presión fiscal de hasta un 75%" .
Italia atravesó algunas experiencias que suenan similares en los oídos de los contribuyentes argentinos. Ante la disminución de la recaudación, el Gobierno optó por "moratorias con grandes beneficios fiscales que, en definitiva, favorecían a los evasores". Esto resulta así si se considera que los trabajadores tributan por la vía de las retenciones que efectúan sus empleadores. "En consecuencia, no evaden, mientras que es muy diferente la situación de quienes realizan actividades de capital porque pueden manejar directamente ellos el costo tributario, pudiendo abrir el juego a la evasión".
Las condiciones para la reforma tributariaEn opinión de Uckmar, la Argentina contaba en el 2000 con los elementos para encarar reformas tributarias. "Se llegó a iniciar un acuerdo con la AFIP y el Ministerio de Hacienda italiano, para que la Argentina pudiera implementar un modelo de informatización fiscal similar al italiano".
La propuesta consistió en aprovechar los medios tecnológicos con que contaba nuestro país y utilizarlos a fin de alimentar las bases de datos de los contribuyentes, habilitando el cruce de información y consolidando datos clave para las tareas de fiscalización".
El costo del proyecto no fue la causa de que no pudiera concretarse; la crisis lo llevó al olvido. Pero esto parece que es temporario. Uckmar piensa que "la AFIP está tratando de mejorar su base de datos, pero ése es un principio, una reforma requiere evaluar la eliminación de impuestos distorsivos, entre otros aspectos. Es necesario lograr equidad y luchar contra la evasión pero antes es preciso reordenarse". En este sentido, la AFIP muestra claras intenciones de impulsar una política tributaria que persiga al trabajo en negro, la evasión, y disminuya la morosidad, lo cual no es tarea fácil.
El caso Maradona: se violaron sus derechosVíctor Uckmar analizó el caso de Maradona desde la óptica jurídico-fiscal. En este sentido, considera que "existe una condena que viene asociada a una discriminación, dado que en otras causas de origen fiscal se ha demandado al club y no directamente al jugador".
Es el club quien debe practicar la retención, y en este caso se ve claramente una violación a un acuerdo internacional celebrado entre Italia y la Argentina, donde por su artículo 24 se ve perjudicado directamente el sujeto pasible de la retención, aclaró el experto.
Pero estas apreciaciones se basan en argumentos técnicos. En el caso Maradona el experto entiende que la notificación no fue debidamente efectuada, dado que no se usó la vía diplomática, como sucede con otro tipo de causas como las civiles, explicó.
La ley italiana prevé notificar al contribuyente, pero es menos garantista que la legislación civil. "Para las causas civiles un extranjero, no residente en Italia, es notificado por la vía diplomática. No obstante, en esta causa fiscal, bastó con arrojar la notificación por debajo de la puerta", simplifica. Esta forma es válida para el fisco italiano. "Se viola el principio de derecho del hombre, las garantías del debido proceso", agregó.
Sin embargo, la legislación italiana ha aceptado este procedimiento de notificación fiscal que está vigente en la actualidad. En opinión de Uckmar, "no permite que el contribuyente pueda defenderse adecuadamente".
Experiencia fiscal italianaDurante el período 1980-1995, en Italia se sancionaron más de dos mil leyes. Esta dispersión normativa obligó a que el gobierno, en 1992, intentara poner orden al sistema legislativo vinculado con la materia tributaria.
Adoptó diversas medidas, pero algunas fueron clave. El punto de partida fue la realización de un censo informático que permitiera identificar el universo de contribuyentes. "De esta forma se obtuvieron los datos correspondientes a toda la actividad económica de quienes debían responder ante el fisco, identificando compras, viajes, transacciones bancarias. Todo fue realizado apuntando a un objetivo: determinar la capacidad contributiva de cada contribuyente", explicó Uckmar.
Sin embargo, la viabilidad de este objetivo era cuestionable. "Por ello el gobierno focalizó el análisis, ya no en cada contribuyente, sino que optó por identificar la capacidad contributiva por sectores". A fin de lograrlo, tuvo en cuenta parámetros tales como el nivel de consumo.
El resultado de estas medidas se tradujo en el incremento de la recaudación y el conocimiento de los contribuyentes. Este último punto es esencial para realizar efectivas tareas de fiscalización."Hay que conocer los actores de forma tal que no siempre sean fiscalizados los mismos contribuyentes."Esto también va a permitir detectar evasores, tal como sucedió en Italia, lo cual no habría sido posible si no se hubieran implementado las medidas fiscales justas. Es decir, en el momento oportuno y en la forma adecuada.Esto es fundamental. En la Argentina resulta muchas veces dificultoso detectar evasores, pero medidas como éstas son interesantes para considerar su instrumentación. "Un ejemplo que claramente traduce las diferencias con la Argentina consiste en que aquí, cuando se encaran tareas de fiscalización, recurrentemente recaen en la franja de grandes contribuyentes", agregó Uckmar.En cuatro o cinco años, destacó el experto, el tema legislativo se pudo reordenar. Pero el problema vino después, cuando el escenario fiscal empeoró al adoptar la política de tributar menos impuestos. Consecuentemente, la población se vio afectada con menos servicios y asistencia pública.
Bonistas italianos
Uckmar y sus colaboradores ya están analizando la forma de dar respuesta a los descontentos bonistas extranjeros. En sus planes considera a los jubilados y pequeños ahorristas como prioridad, ya que requieren una solución que garantice, al menos, el pago de intereses.