Cuota alimentaria; nuevo fallo adopta la Canasta de Crianza del INDEC y deja de lado al SMVM

Un fallo de la provincia de Buenos Aires se suma a los de jurisdicciones donde la Justicia determina la cuota alimentaria por el salario mínimo vital y móvil, sino según el Índice de Crianza que calcula el INDEC. Ante la desactualización del SMVM, el monto así calculado resulta muy superior.

Los jueces sostienen que el dato estadístico refleja mejor las necesidades del niño que el SMVM y valora económicamente el tiempo que la madre dedica a cuidar al niño, como indica el nuevo Código Civil y Comercial. Esto es una novedad jurídica de los últimos dos años.

Los fallos por cuota alimentaria de cada vez más provincias adoptan la Canasta de Crianza del INDEC, al considerar que el SMVM ha subido por debajo de la inflación, y es una decisión política económica y no un dato estadístico real de lo que cuesta un litro de leche, una zapatilla y una hora de guardería.

Cómo se suma Buenos Aires al Índice de Crianza

Una sentencia dictada por la Cámara II de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata el 30 de diciembre de 2025, en el marco de una demanda por alimentos, se suma al criterio de los jueces de las provincias de Neuquén, Tucumán, Entre Ríos y San Juan. Estos jueces platenses ya tienen fallos con el Índice de Crianza..

La Cámara decidió confirmar la sentencia de primera instancia, manteniendo la cuota alimentaria definitiva en el 20% de los ingresos del padre (M. F.) a favor de su hija (E. I.), pero debiendo mantener el valor en pesos dentro de los parámetros del Índice de Crianza: si este supera lo que cobra el padre, la madre podrá pedir la revisión inmediata.

Anteriormente, se había fijado una cuota provisoria del 5% porque existía un régimen de comunicación donde el padre pasaba mucho tiempo con la niña.

El Tribunal observó que el régimen de comunicación cambió (la niña pasa ahora más tiempo con la madre). Al ser la cuota actual "definitiva" y no "provisoria", se llevó a cabo un análisis más profundo de las necesidades.

Al analizarse la capacidad económica, se acreditó que el padre tiene tres empleos (Ministerio de Capital Humano y dos cargos docentes en la UNLP) y vivienda propia, mientras que la madre tiene ingresos menores.

Qué dice el fallo sobre el dato del INDEC y otros hijos

La Justicia platense utilizó la Canasta de Crianza del INDEC como una referencia objetiva y determinó que este índice representa el piso mínimo de gastos para un niño de 5 años.

Aclaró que, aunque la madre no haya probado cada gasto individual (ticket por ticket), la necesidad del menor se presume y el índice sirve para asegurar un estándar de vida digno.

El demandado alegó que tiene otro hijo y que eso debería reducir la cuota. El tribunal rechazó esto con dos argumentos fuertes:

Prioridad: el nacimiento de nuevos hijos es una decisión personal del progenitor que no puede perjudicar el derecho alimentario ya consolidado de los hijos anteriores.

Igualdad: si bien todos los hijos son iguales ante la ley, el padre debe organizar sus recursos para cumplir con todos, sin sacrificar a uno en favor de otro.

En otro orden, se ratificó que los gastos imprevistos (o previsibles pero no habituales) deben ser consensuados y pagados en partes iguales (50% cada uno).

La Cámara no trató los gastos específicos de psicología u obra social porque esos puntos aún se están discutiendo en el juzgado de primera instancia.

Qué pasa con la cuota alimentaria indexada en otras provincias

La utilización del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) ha sido históricamente el parámetro de la justicia argentina para fijar y actualizar cuotas alimentarias, especialmente cuando no se conocen los ingresos reales del padre.

Sin embargo, a partir de 2024 y con fuerza en 2025, la jurisprudencia está viviendo un cambio drástico: el SMVM está siendo desplazado por el Índice de Crianza del INDEC.

Muchos fallos todavía utilizan el SMVM, pero bajo una perspectiva de insuficiencia. Los jueces sostienen:

Actualización automática: se elige porque se actualiza mediante resolución estatal, lo que evita que la cuota quede congelada por la inflación.

Referencia para el "trabajo no registrado": si el padre trabaja "en negro" o es monotributista con ingresos inciertos, los fallos suelen fijar entre un 50% y un 100% de un SMVM como base mínima.

Por qué consideran que el SMVM no refleja la realidad

Los fallos recientes han señalado que el SMVM ya no refleja la realidad económica, ya que este salario está pensado para un trabajador sin cargas familiares y suele ser inferior a la Canasta Básica Total.

Estos fallos más modernos también critican el SMVM por ser "plano". El Índice de Crianza permite ajustar la cuota según si el niño tiene 2, 5 o 12 años, reconociendo que los gastos varían.

Algunos fallos aplican el Índice de Crianza para niños de hasta 12 años y, como el índice no cubre adolescentes mayores, saltan al SMVM (fijando, por ejemplo, el 80%) para los hijos de 13 a 21 años.

En 2025 se han visto fallos donde los jueces combinan ambos para proteger al menor, con fórmulas de resguardo: se fija el 20% de los ingresos del padre, pero en ningún caso la suma podrá ser inferior al 70% de la Canasta de Crianza o a 1 SMVM.

Esto asegura que, si el padre se queda sin trabajo o le reducen el sueldo, el niño siga teniendo un mínimo garantizado.

Así, la justicia prioriza el Interés Superior del Niño y la realidad económica actual (inflación y costos de crianza) por sobre los reclamos de proporcionalidad del padre.