La Corte y un nuevo freno a ARCA: no puede exigir requisitos no previstos en la ley para acceder a beneficios fiscales
La Corte Suprema de Justicia de la Nación puso un límite a las facultades interpretativas de ARCA y confirmó que el organismo recaudador no puede exigir requisitos no previstos expresamente por la ley para acceder a beneficios fiscales, señala el consultor tributario Marcos Felice.
El pronunciamiento fue dictado en la causa "Telcom Ventures de Argentina SA c/ Dirección General Impositiva", donde el máximo tribunal analizó si la entonces AFIP —actual ARCA— podía exigir la repatriación de activos financieros situados en el exterior para acceder a la condonación de una multa vinculada con obligaciones tributarias ya canceladas.
La controversia surgió a partir de una multa aplicada sobre el Impuesto a las Ganancias – salidas no documentadas correspondiente a los períodos fiscales 2014 a 2016. La empresa había cancelado la obligación principal antes de la entrada en vigencia del régimen establecido por la Ley 27.541 y solicitó la condonación prevista en el artículo 12 de dicha norma.
Sin embargo, el organismo fiscal sostuvo que la sociedad no podía acceder al beneficio porque poseía activos financieros en el exterior y no había cumplido con la repatriación exigida por el artículo 8° de la Ley 27.541.
La Corte rechazó esa interpretación y señaló que el requisito de repatriación fue previsto exclusivamente para quienes pretendan adherir al régimen de regularización de deudas tributarias, pero no para los supuestos de multas vinculadas con obligaciones ya canceladas.
En ese sentido, el Tribunal remarcó que el artículo 12 de la Ley 27.541 establece únicamente dos condiciones para la condonación de pleno derecho: que la multa no estuviera firme al momento de entrada en vigencia de la ley modificatoria y que la obligación principal hubiera sido cancelada a esa fecha.
Según la Corte, esos son los "únicos requisitos" previstos por el legislador y, por lo tanto, ARCA no puede incorporar nuevas exigencias mediante interpretaciones extensivas o integradoras del régimen.
El fallo también retomó el precedente "Bunge Argentina S.A.", en el que el Tribunal ya había advertido que el fisco no puede trasladar requisitos previstos para otros beneficios o regímenes a supuestos distintos que cuentan con regulación específica.
En esa línea, la Corte sostuvo que la interpretación impulsada por ARCA implicaba aplicar condiciones previstas para la regularización de deudas a un supuesto diferente: la condonación automática de sanciones sobre obligaciones ya canceladas.
Asimismo, el máximo tribunal destacó que, si el legislador hubiera querido exigir la repatriación de activos para estos casos, lo habría establecido expresamente en el artículo 12 de la ley, circunstancia que finalmente no ocurrió.
Con este criterio, la Corte confirmó la sentencia favorable al contribuyente y consolidó una doctrina relevante en materia tributaria: la administración fiscal no puede ampliar por vía reglamentaria o interpretativa los requisitos previstos legalmente para acceder a beneficios fiscales.