Cuestionan que el alivio en Ganancias haya sido por decreto
Si bien sería raro que alguien se oponga al aumento del piso salarial a partir del cual los trabajadores comienzan a tributar el Impuesto a las Ganancias, la forma de implementar el alivio ha sido cuanto menos desprolija.
En particular, el decreto publicado en el Boletín Oficial se fundamenta "en los artículos 28 de la Ley 26.198 y 26 de la Ley 26.337" y en "el artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional".Las desprolijidadesComo primer cuestionamiento, tal como informa el diario Clarín en su edición de hoy, el artículo 28 de la Ley 26.198 (del Presupuesto Nacional de 2007) facultaba al Poder Ejecutivo a subir el mínimo no imponible en Ganancias. El problema surge ya que esa atribución regía sólo para el año pasado.
El segundo cuestionamiento viene dado por el artículo 26 de la Ley 26.337, menciona el matutino. En tal artículo no aparece atribución alguna al Gobierno para aumentar el mínimo no imponible. Por lo tanto no se puede invocar una facultad que no existe.Para concluir, el artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional habla de las atribuciones del Poder Ejecutivo, tales como "expedir las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación". Pero nada de lo allí mencionado puede servir para este caso, agrega el medio.
PropuestaPara no ser cuestionados, los cambios en Ganancias deberían haberse implementado por ley. Así lo aconsejaba el subsecretario de Ingresos Públicos del Ministerio de Economía, Mario Presa, quien acaba de renunciar ya que consideraba que con un simple decreto no bastaba. Es claro que nadie en el Congreso se habría opuesto a una mejora en los salarios de los trabajadores. Pero en el debate podrían haber solicitado eliminar la polémica "tablita de Machinea".