Escribana de Adorni bajo la lupa: piden investigarla por ignorar señales de alerta en operaciones sospechosas
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2026/04/615046.jpg)
La escribana de Manuel Adorni está en el centro de un nuevo pedido de investigación. El diputado nacional Esteban Paulón solicitó formalmente al Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires que evalúe el desempeño profesional de Adriana Nechevenko, la notaria que intervino en las operaciones inmobiliarias del Jefe de Gabinete.
El caso ya no gira solo alrededor del patrimonio de Adorni. Ahora la pregunta es si quienes certificaron esas transacciones cumplieron con los protocolos que exige trabajar con un funcionario público de alto rango.
Paulón presentó el pedido después de analizar declaraciones públicas de la escribana. Según el legislador, hay contradicciones que deberían haber encendido alertas y no lo hicieron.
El punto central del cuestionamiento es que Nechevenko no parece haber extremado los recaudos necesarios cuando su cliente era nada menos que el Jefe de Gabinete, según argumentó el diputado en su presentación.
Por qué las operaciones de Adorni deberían haber generado alertas
Cuando un escribano certifica operaciones de un funcionario público, el nivel de exigencia sube. No basta con verificar que los papeles estén en orden. Hay que justificar cada ventaja contractual que obtiene ese funcionario.
Paulón lo explicó con claridad en su presentación:
"Cada una de las cuestiones como el precio y la forma de pago estipuladas contractualmente, en el caso de un funcionario público, operan a la inversa de lo que es un particular".
El diputado agregó que es necesaria "la justificación de cada una de las ventajas contractuales que obtiene el funcionario a los efectos de deslindar la responsabilidad del profesional sobre lo que no conoce o no puede conocer".
La razón es evitar que el escribano se convierta en "un eslabón más de un negocio de corrupción más amplio", según las palabras textuales del legislador. Cada aspecto debe quedar documentado y justificado, no solo para proteger al funcionario sino también para resguardar al profesional que certifica.
En el caso de Adorni, según Paulón, esa justificación no existió. O al menos no quedó clara en las declaraciones públicas de Nechevenko.
Las contradicciones que dejaron al descubierto a la escribana
Uno de los puntos más cuestionados por el diputado son las entrevistas que brindó la notaria. Allí, según Paulón, incurrió en contradicciones que no pasan desapercibidas.
La escribana afirmó que nunca le pareció sospechoso el actuar de Adorni. Por eso, dijo, no informó nada a la Unidad de Información Financiera (UIF).
Pero en la misma entrevista reconoció otro dato: durante 15 años anteriores, Adorni no había realizado ninguna gestión ante su escribanía. Sin embargo, en los últimos dos años sí realizó operaciones inmobiliarias.
Para Paulón, esa secuencia debería haber encendido todas las alarmas. "Esa información debería haber motivado un análisis más profundo por parte de la profesional", sostiene el pedido.
Un funcionario que no opera durante 15 años y de pronto multiplica transacciones en apenas dos. Eso no es una casualidad que se pueda ignorar.
El rol del escribano cuando certifica operaciones de funcionarios
El pedido de Paulón abre un debate más amplio. ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de un escribano cuando interviene en operaciones de figuras públicas?
El diputado fue especialmente crítico en este punto. Según su presentación, el rol de los escribanos "se encuentra horadada por un actuar al parecer irresponsable y que genera divertimento ante respuestas de carácter desopilante".
Paulón se refirió específicamente a una frase de la escribana que dio que hablar. Nevechenko dijo que no le preocupaba porque "Adorni va a pagar".
Para el legislador, esa respuesta sintetiza el problema de fondo: la actuación de la escribana no estuvo a la altura de las exigencias que implica intervenir en operaciones vinculadas a un alto funcionario del Gobierno. El comentario, según Paulón, intenta "justificar más que aclarar" el accionar del Jefe de Gabinete.
La pregunta que queda flotando es si Nevechenko cumplió con los protocolos de debida diligencia. O si, por el contrario, certificó operaciones sin hacer las preguntas que correspondían.
Qué viene ahora para la escribana de Adorni
La pelota quedó en la cancha del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. Esa institución deberá analizar el pedido de Paulón y decidir si corresponde abrir una evaluación formal del desempeño de Nechevenko.
Si la investigación avanza, la escribana tendrá que explicar en detalle por qué no consideró sospechosas las operaciones de Adorni. Y por qué no activó los mecanismos de alerta que existen para estos casos.
Mientras tanto, el escándalo Adorni sigue expandiéndose. Ya no se trata solo del patrimonio del funcionario. Ahora también está bajo la lupa su entorno profesional.
El tema continúa sumando tensión política. Y alimenta el debate sobre los controles, la transparencia y las responsabilidades en torno a quienes ejercen funciones públicas y quienes certifican sus operaciones.