Abogados creen que el fallo sobre el canje de deuda será rápido y adverso para Argentina

Antes de que comenzara la audiencia más importante en la pelea de más de una década entre la Argentina y Paul Singer, dueño del fondo NML, había cierto pesimismo hacia las posibilidades del país.

"A veces los jueces presionan no para reflejar lo que piensan sino para obtener respuestas. No se pueden sacar señales claras a partir de lo que los jueces están preguntando", dijo Sean O'Shea, abogado del grupo de bonistas que canjearon sus títulos y que lidera el fondo Gramercy (EGB).O'Shea le dijo al diario La Nación que, más que hostiles, los tres jueces de la Corte de Apelaciones que siguen el caso argentino estuvieron "activos", y agregó que el tribunal está persuadido de que lo que hace la Argentina "está mal"."No tengo una predicción", respondió, cuando se le consultó por la futura sentencia del tribunal.Un abogado que siguió la audiencia en una sala en la planta baja del edificio de la Corte, donde unas 120 personas -una convocatoria inédita- siguieron la exposición de los argumentos a través de una pantalla gigante, vaticinó un pronto desenlace. "Va a ser una decisión rápida", afirmó, apenas terminada la audiencia, en un pronóstico que no favorece las perspectivas del país."Sin comentarios", fue la escueta respuesta a La Nación de Jonathan Blackman, el abogado de la firma Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, que representa a la Argentina.

Uno de los abogados argentinos que viajó para la cita fue Marcelo Etchebarne, otro de los que cree que los jueces no se tomarán mucho tiempo para decidir si la Argentina tiene que pagar o no, y cómo debe hacerlo. Etchebarne hizo hincapié en que uno de los puntos que parecieron quedar claros para el tribunal es que el Bank of New York (BoNY), que actúa como agente fiduciario en el pago a los bonistas, puede ser alcanzado por lo que haga la Argentina, es decir que sí es una parte involucrada."Lo más grave fue que Parker, el juez que prácticamente no habló en toda la audiencia, dio a entender que el BoNY está adentro, que el tribunal tiene facultades de emitir una medida cautelar sobre lo que el BoNY haga en relación con la Argentina", deslizó Etchebarne en diálogo con el mencionado matutino.

Una de las frases que más se comentaron tras el final de la audiencia fue de Blackman, y surgió de uno de los cruces con la jueza Reena Raggi, la más activa de los tres magistrados, quien bombardeó a preguntas al letrado. Una de ellas fue sobre qué haría la Casa Rosada en caso de un fallo adverso del tribunal que confirme que el país debe pagarles a los fondos buitre."No obedeceríamos voluntariamente una orden así", respondió Blackman.Eso ocurrió durante la primera intervención del abogado de Cleary, la cual no pareció convencer mucho a los tres magistrados. Etchebarne resaltó que, quizá por eso, en la segunda exposición, Blackman se concentró más en las consecuencias que tendría un fallo adverso a la Argentina.¿Qué puede sacar de positivo el país de la audiencia? "Sólo que el tribunal diga que, en vez de fallar conforme a derecho, le preocupa el impacto de este caso en Nueva York a futuro, sobre la jurisdicción de Nueva York como un lugar para hacer negocios", respondió Etchebarne a La Nación.