Guillermo Borda: "Tienen que participar los jóvenes"

Con una plataforma centrada en cuatro pilares, Guillermo Borda confí­a en que esta vez ganará la presidencia del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. En diálogo con infobaeprofesional.com explica por qué considera que su propuesta es la mejor.–¿Qué medidas piensa adoptar si es elegido presidente?–Centralizamos las propuestas de campaña en cuatro ejes. El primero son los jóvenes abogados, quienes hoy no tienen en el colegio el lugar que les corresponde. Tenemos que involucrarlos y hacerlos partí­cipes. Otro eje es hacer una gestión eficiente y brindarles servicios a todos los profesionales, quienes carecen de una participación activa y es el colegio el que debe darles servicios, esparcimiento, actividades culturales. Asimismo, pensamos constituir una biblioteca importante, ya que no todos los abogados pueden tener una bibliografí­a por los costos que esto implica, al igual que el acceso a Internet. También, el colegio debe ser un nexo entre la profesión y la Justicia. Tiene que tener una activa participación en su reforma y, de ese modo, hacerla más eficiente. Además, debe ser un controlador de lo que ocurre con Cassaba. Estamos atentos a las crí­ticas de abogados sobre la multiplicidad de aportes, trámites engorrosos, y así­ mejorarlo.–¿Por qué la lista lleva el nombre de Presentes por el Futuro?–Tiene una psicologí­a. Pensamos en la futura generación de abogados, no nos quedamos en los que estamos. Hay que incentivar a los profesionales a participar en el colegio, porque se puede. Hicimos muchos trabajos, nos venimos preparando y seguimos trabajando en cuáles son las problemáticas de la abogací­a. Somos un sector amplio de toda gente comprometida con la abogací­a y con el objetivo de tener un colegio eficiente. –¿Cuáles son las expectativas?–Estoy convencido de que vamos a ganar, porque trabajamos para eso y es algo que venimos haciendo con tiempo y seriedad. Hay que tener en cuenta que muchos abogados quedan fuera de la elección porque no están al dí­a. Hay que pagar la matrí­cula del 2005 antes del próximo 25 de marzo, porque si no no pueden votar. –¿Es necesaria una reforma del sistema judicial?–Todaví­a usamos aguja e hilo en los expedientes judiciales. La reforma de la Justicia en cuanto a hacer tribunales orales es importante, pero no se puede hacer de un dí­a para el otro. Se necesita capacitar a jueces y eso es a largo plazo. Considero que hoy hay formas de agilizar el procedimiento más allá del Código Procesal. Analizar juzgado por juzgado, secretarí­a por secretarí­a, el nivel de eficiencia, porque con las mismas personas hay juzgados que son eficientes y otros que no lo son. La institución Fores premia todos los años al mejor juzgado de la Ciudad de Buenos Aires. Las diferencias son abismales entre unos y otros, en relación con la eficiencia. Además hay convenios con organismos internacionales para actualizar y organizar los juzgados, hay que ampliarlos. Si no, seguimos destinando plata para tapar ciertos baches y no hay eficiencia.–¿Cuál es su opinión sobre la intención de reducir el número de miembros de la Corte Suprema de Justicia?– Estoy convencido de que la Corte tiene que ser un tribunal más acotado, como otras pares del mundo. No puede ser que falle 8.000 casos al año, no puede resolverlos. Se creó un aparato tremendo. El máximo tribunal debe resolver casos institucionales concretos, no cualquier tema que llega por recurso de arbitrariedad. Tienen que limitar las funciones. El año pasado se hizo un estudio para acceder a la Corte; es un trabajo conjunto de varias instituciones, lo divulgó en su momento el doctor Petracchi; habí­an participado figuras destacadas.–¿Cómo considera al proyecto del Gobierno de reforma del Consejo de la Magistratura?–La reforma era muy importante y reclamada. Creo que perdieron una buena oportunidad de hacer una reforma buena. Hoy, habrá un predominio del sector polí­tico sobre el judicial, cosa que no ocurre en otros paí­ses. Nosotros tenemos un claro predominio. No es una reforma consensuada por la sociedad. Lo que piensa de sus competidores

• Gustavo Bossert- "Ha estado más de veinte años en la actividad judicial y su participación en la vida gremial de la abogací­a fue por poco tiempo."- "Esa situación hizo que tenga una visión parcializada de la vida profesional, porque en general ha estado del otro lado."- "Sin embargo, no puedo dejar de reconocer su capacidad intelectual aunque con eso solo no alcanza."- "No creo que tenga un conocimiento acabado de la situación que tiene el Colegio Público de Abogados." - "Si bien no tengo una larga trayectoria colegial, me he desempeñado durante dos años en el consejo directivo del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y, desde allí­, pude ver todos los problemas que tiene el gremio, el manejo del dí­a a dí­a y las dificultades que se presentan."
• Ricardo Nissen- "Además de su labor como académico, gran parte de su actividad fue desempeñada siempre en el ejercicio profesional."- "Asimismo, acaba de renunciar como titular de la Inspección General de Justicia (IGJ) y cuando presentó su dimisión anunció que se iba a postular para la presidencia del colegio." - "Creo que va a ser una elección interesante donde cada uno hará valer sus propuestas."- "La formación profesional ha ido decreciendo, lamentablemente. Hoy, los abogados terminan la universidad y necesitan hacer un posgrado. Actualmente, lo que destaca a los universitarios son los posgrados. El nivel de enseñanza ha mermado."

Verónica Morellivmorelli@infobae.com