La Justicia rechazó un pedido de quiebra contra Fargo

La panificadora Fargo informó ayer en un comunicado enviado a la Bolsa de Comercio y a la Comisión Nacional de Valores (CNV).que la justicia de Nueva York rechazó un pedido de quiebra iniciado por un grupo de acreedores en los tribunales comerciales de esa ciudad.En la sentencia dictada el 12 de octubre el juez Stuart Bernstein, titular del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York, sostuvo que los fondos que iniciaron la demanda –Rainbow, Argo Capital, The Star Fund y Rainmac– no presentaron argumentos convincentes para justificar la apertura del proceso de quiebra de Fargo en los Estados Unidos, cuando ya se tramita un procedimiento similar en la Argentina.

Tampoco existen otras razones jurí­dicas para que intervenga la Justicia neoyorquina, de acuerdo a lo publicado en el Cronista Comercial."Fargo debe reestructurarse en la Argentina", afirmó el magistrado, tras analizar que la empresa posee casi el 100% de su operación en ese paí­s y, por el contrario, sus únicos activos en Estados Unidos son una marca y tres solicitudes de marca.Fargo es la principal panificadora industrial argentina, con una facturación que llegó los $ 250 millones en 2006. La empresa está en concurso preventivo desde 2002, cuando en ese entonces pertenecí­a al Exxel Group. El grueso de su deuda, que supera los $ 530 millones, son u$s 120 millones en Obligaciones Negociables, emitidas en 1998, de acuerdo a lo consignado en ese mismo matutino.El grupo Bimbo y el empresario mexicano Fernando Chico Pardo se quedaron con Fargo, después de comprarle al Deutsche Bank (acreedor del Exxel) un préstamo de u$s 30 millones, garantizado con marcas y activos de la empresa, que se convirtió en su principal carta de negociación con los acreedores.Con el concurso paralizado desde marzo de 2005 –la Corte recién lo sacó del freezer en agosto último–, un grupo de bonistas, dueños del 65% de la deuda –según acreditaron en Nueva York– inició la demanda en Estados Unidos. Según consta en el expediente, iniciado el 11 de septiembre de 2006, los acreedores cuestionaron la imparcialidad y eficiencia de la legislación comercial argentina, denunciaron irregularidades y errores en el concurso de Fargo, y tildaron al sistema judicial argentino de corrupto."Fallaron en probar eso con fundamento. No veo ninguno y no será considerado", sostuvo el juez estadounidense. En su fallo el magistrado afirma que la Ley Comercial argentina no contradice la estadounidense y que los tribunales argentinos "pueden determinar y ajustar los derechos de las partes en una forma justa y equitativa", sostuvo.El magistrado manifestó que, a pesar de que los fondos justificaron su demanda en los cuatro años de demora que llevaba el concurso preventivo abierto en Argentina, tres de ellos compraron deuda después de marzo de 2005, cuando ese proceso llegó a la Corte Suprema. Además, precisa que, a esa fecha, Argo tení­a acreencias por u$s 7,35 millones; su tenencia creció a u$s 27,6 millones en septiembre de 2006 y ascendí­a a u$s 34,8 millones en febrero último.