Fuerte preocupación de la Justicia por el régimen de jueces interinos

En una reunión mantenida con el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales expresó su "honda preocupación" ante el "inminente vencimiento del plazo" que el máximo tribunal fijó para la actuación de los jueces subrogantes. Sucede que el 24 de mayo último, la Corte, ante la cantidad de vacantes en juzgados y tribunales cubiertas por magistrados subrogantes, declaró la inconstitucionalidad de los mismos, pero tuvo por válidas sus resoluciones y concedió un plazo de año para que se regularice la situación de quienes se desempeñaban como tales. A un mes y medio de que expire el plazo estipulado, la Junta informó a Lorenzetti sobre las consecuencias que provocará al servicio de justicia la finalización del régimen de subrogancias establecido por el Consejo de la Magistratura. En la reunión con el presidente del alto tribunal, los magistrados expusieron que, "frente a la ausencia de las soluciones que exigió la Corte" en aquella oportunidad, "muchos de los fueros que componen la Justicia Nacional y Federal, se verán prácticamente imposibilitados de brindar justicia".Sucede que, conforme estadí­sticas del Consejo de la Magistratura, sobre un total de 895 magistrados que cumplen funciones en los tribunales inferiores nacionales y federales de todo el paí­s, aproximadamente 100 son subrogantes.El fallo RoszaEn oportunidad de dictar esa causa (mayo pasado), la Corte estableció que el sistema de subrogaciones no se adecuaba a los parámetros constitucionales, en particular, en cuanto autoriza un método de nombramiento donde sólo intervienen organismos que operan en el ámbito del Poder Judicial. Así­, los ministros alcanzaron una solución al sistema de magistrados interinos, el cual generó muchí­simas especulaciones, a raí­z de que se escuchaban voces a favor y en contra del mismo. Sin embargo, y con miras a evitar una crisis judicial, muy cercana al caos, la Corte dijo que las decisiones y actos ya adoptadas por jueces subrogantes eran válidas y, además, destacó que seguirí­an en sus cargos durante un año.Concretamente, el máximo tribunal estableció que los jueces subrogantes en ningún caso "podrán continuar en funciones más allá del término de un año, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, lapso durante el cual el Congreso y el Poder Ejecutivo, en ejercicio de sus atribuciones, procedan a establecer un sistema definitivo sobre la materia en debate con estricta observancia de los parámetros constitucionales".Dentro de un mes y medio ese plazo se cumplirá y tanto el Congreso como el Ejecutivo no han reemplazado el actual sistema. Dentro de ese contexto las especulaciones pasan por establecer si el cese de la actuación de los jueces interinos podrí­a comprometer el funcionamiento de la justicia.Consultado por infobaeprofesional.com, Mariano Candioti, titular del Consejo de la Magistratura, dijo que el régimen de las subrogancias tiene "muy preocupado" a todos los actores que participan del sistema judicial argentino.Candioti indicó que la responsabilidad de adecuar o sancionar una nueva normativa de subrogancia conforme los parámetros estipulados por la Corte en el fallo "Rosza" excede la competencia del Consejo de la Magistratura, aunque indicó que "no permanecemos indiferentes ante ese problema".Sin embargo, recalcó que ha bajado la cantidad de funcionarios transitorios debido al nombramiento de jueces definitivos pero sostuvo que las vacantes se siguen produciendo porque existen renuncias y jubilaciones.¿Qué es la subrogancia?Es el proceso de nombramiento de jueces que no transitan por el mecanismo que dispone la Constitución Nacional (nombramiento por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado) sino que son designados por el Consejo de la Magistratura o las Cámaras de Apelaciones en forma transitoria para cubrir "cargos vacantes".Para acusar la inconstitucionalidad de la subrogancia, la Corte tuvo en cuenta la circunstancia de que en ese procedimiento sólo intervienen órganos que operan en el ámbito judicial, contrariando el proceso de nombramiento estipulado en la Constitución, que establece que el presidente de la Nación nombra a los jueces "en base a una propuesta vinculante del Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado".Por eso los jueces del alto tribunal exhortaron al Gobierno y al Congreso a sustituir ese proceso de designación transitorio por otro que recepte el cumplimiento de los parámetros constitucionales, algo que hasta ahora no ha ocurrido.© infobaeprofesional.com