Repitencia escolar: dilema entre promoción automática y el estigma, y qué prefieren los argentinos

El debate sobre las políticas de acreditación y avance de los alumnos en el sistema educativo genera profundas divergencias en la opinión pública del país. Un estudio pormenorizado elaborado por el Centro de Investigaciones Sociales, CIS, de la Universidad de la Empresa, UADE, determinó una marcada contradicción estructural frente a los mecanismos de evaluación escolar: gran parte de la sociedad percibe la promoción automática como un inconveniente severo para el desarrollo académico, pero al mismo tiempo manifiesta una fuerte resistencia a aceptar la repitencia tradicional como una solución de índole pedagógica viable para los alumnos con dificultades de aprendizaje.

Esta encrucijada evidencia que el consenso es notablemente más sólido al momento de trazar el diagnóstico sobre la crisis educativa que al evaluar las posibles herramientas institucionales de resolución definitiva.

Rechazo generalizado a los sistemas de promoción automática

Los datos estadísticos recopilados en el informe técnico expusieron un amplio cuestionamiento ciudadano hacia los esquemas laxos de acreditación. Casi 8 de cada 10 encuestados, equivalente al 79% de la muestra general, se manifestaron en contra de las modalidades de promoción automática en las que los estudiantes avanzan de grado de manera permanente junto a su cohorte de edad sin posibilidad alguna de repetir el año escolar.

Esta postura colectiva se fundamenta en una firme valoración social de los estándares de exigencia académica y en la demanda de asegurar que existan instancias obligatorias de aprendizaje antes de autorizar el traspaso hacia el nivel subsiguiente.

Esta honda preocupación civil se encuentra directamente vinculada con un diagnóstico complejo sobre las competencias básicas en la escuela primaria.

• El 80% de los participantes de la encuesta afirmó haber observado casos de alumnos con dificultades notorias de comprensión lectora o matemática durante el transcurso de los últimos 5 años. Este volumen de observación regular se desglosó entre un 42% que detectó estas situaciones algunas veces y un 37% que las observó con un carácter frecuente.
• No obstante, el 54% de los consultados consideró que las decisiones de hacer repetir a un estudiante por fallas en lectura o cálculo ocurren de forma poco o muy poco frecuente en las instituciones, exponiendo una percepción de asimetría entre las falencias de aprendizaje reales de los niños y las respuestas administrativas habituales del sistema.

Repitencia y el impacto de la estigmatización escolar

Gran parte de la sociedad percibe la promoción automática como un inconveniente, pero al mismo tiempo se resiste a aceptar la repitencia como una solución viable a los problemas de aprendizaje.

A pesar del contundente rechazo al avance automático sin controles, la repetición del año completo no reúne el mismo nivel de respaldo unánime debido a las consecuencias emocionales y subjetivas que esta medida proyecta sobre las trayectorias infantiles. El informe del CIS advirtió que solo 6 de cada 10 personas, representado por el 58% de los consultados, opinaron que la repitencia puede resultar una herramienta válida y necesaria bajo situaciones de carácter excepcional para garantizar el desarrollo de conocimientos básicos.

El principal freno civil a la aceptación de la repitencia tradicional radica en el de temor a los efectos sociales negativos en la subjetividad del menor. El análisis documental del estudio expuso las siguientes valoraciones respecto de esta variable:

• Casi la mitad de los participantes de la muestra, alcanzando un 47%, coincidió en que la repetición de grado tiende a estigmatizar o etiquetar de una manera negativa al alumno frente a su grupo de pares de la escuela.
• Únicamente un 25% de la muestra total expresó su desacuerdo directo con la premisa del potencial estigmatizante del retraso escolar.
• El 45% de las personas consultadas determinó que la estigmatización dentro de la comunidad educativa genera efectos negativos duraderos en el desarrollo emocional y social de los estudiantes.

La investigación evidenció opiniones profundamente divididas respecto de la verdadera utilidad de la repitencia para corregir los baches históricos de conocimiento. Mientras que un 37% de los encuestados sostuvo la premisa de que repetir el año mejora efectivamente el aprendizaje de los alumnos con problemas en matemáticas o comprensión lectora, un porcentaje casi idéntico del 36% manifestó su total desacuerdo con dicha afirmación, dejando un 27% en una postura intermedia.

En lo referente a las causas estructurales que provocan el retraso formal, la sociedad tiende a depositar el peso principal sobre las esferas individuales y familiares por encima de las responsabilidades institucionales o de contexto. El informe precisó la asignación de culpas de la siguiente manera:

• El 34% de los encuestados consideró que la responsabilidad principal de la repitencia recae de forma directa sobre el propio alumno y su nivel de esfuerzo personal.
• El 30% atribuyó la causa primordial a la dinámica y el acompañamiento del núcleo familiar.
• Solo el 18% responsabilizó a la escuela o a las deficiencias estructurales del sistema educativo general.
• Un 8% de las respuestas vinculó el problema con las condiciones sociales y económicas desfavorables de los estudiantes.
• Apenas un 3% señaló la labor del docente a cargo del aula como el factor determinante.

Este mapa de responsabilidades varía según la edad de los consultados. Entre los jóvenes de 18 a 24 años predomina la mirada de la culpa individual, con un 42% que apuntó al alumno. En contraste, entre los mayores de 34 años esta concepción pierde fuerza drásticamente, cayendo al 14%, mientras que crecen las menciones hacia la responsabilidad de la familia con un 34% y de la escuela o sistema educativo con un 22%.

Preferencia por modelos mixtos y el rol de las instituciones universitarias

La búsqueda de un equilibrio entre inclusión y calidad educativa orienta las preferencias de los ciudadanos hacia modalidades alternativas de acreditación escolar. Las opciones tradicionales conviven con esquemas flexibles: la repetición completa del grado reúne un 50% de acuerdo general, compuesto por un 26% de acuerdo total y un 24% de acuerdo parcial. Esta aceptación resulta muy similar al 47% que cosecha la promoción con recursado exclusivo de materias específicas desaprobadas.

Por el contrario, la promoción automática con acompañamiento continuo obligatorio concita un contundente 79% de rechazo, demostrando que la sociedad exige estándares académicos mínimos para convalidar el avance de nivel.

Las opciones que combinan promoción escolar con exigencia académica, recuperación decontenidos (volver a trabajar y aprender los temas que no lograron comprender o aprobar) y que los alumnos demuestren realmente que aprendieron los contenidos necesarios son las que generan mayor acuerdo entre los encuestados.

Ante las deficiencias identificadas en los recursos disponibles, donde el 51% cree que los docentes carecen de formación suficiente para tratar problemas de lectura y el 56% que las familias no comprenden los daños del estigma, los participantes reclamaron un rol activo de las universidades.

La repitencia escolar fue tradicionalmente concebida como una herramienta para responder a dificultades de aprendizaje, pero múltiples investigaciones advierten que repetir un grado excede ampliamente una decisión pedagógica o administrativa, y que puede ser una experiencia con profundas consecuencias sociales, emocionales y subjetivas. La investigación de UADE reconoce el amplio marco teórico existente sobre cómo la misma puede transformarse en una etiqueta que diferencia al estudiante de su grupo de pares y lo coloca en una posición de desventaja simbólica dentro de la comunidad educativa. Repetir implica interrumpir el recorrido junto al grupo de compañeros de la misma edad y reinsertarse en un curso conformado por alumnos más pequeños. Esa ruptura puede derivar en sentimientos de frustración, vergüenza o fracaso, además de afectar vínculos previamente construidos.

A la vez, algunas investigaciones internacionales -entre ellas estudios desarrollados en Brasil y Pakistán- también identificaron posibles efectos negativos de ciertos sistemas de promoción automática sobre los aprendizajes y la continuidad educativa. Por eso se requieren estudio y soluciones más complejas y variadas que la mera decisión de repitencia como proceso administrativo al evaluar el problema.