Días después del  anuncio del presidente Alberto Fernández en el que se le da impulso a la producción de gas en la zona de Vaca Muerta, la petrolera estatal YPF decidió rescindir un millonario contrato de licuefacción del combustible que había sido firmado durante la anterior gestión macrista en la compañía.

Se trata del acuerdo que había sellado Miguel Gutiérrez en el 2018 con las empresas Exmar Energy Netherlands y Exmar Argentina mediante el cual el grupo extranjero cedió a YPF una barcaza licuefactora que le iba a permitir al país, por primera vez en su historia, comenzar a exportar GNL (gas natural licuado) e industrializar el gas argentino.  Para la actual conducción de la  compañía estatal, el manejo no fue acertado.

Fuentes de YPF indicaron que los fundamentos de la contratación según lo declarado en ese momento se encontraron "en la necesidad de obtener una salida a la producción de gas natural durante el período estival e ir adquiriendo experiencia en el mercado global de GNL".

Sin embargo, para poner en marcha este proyecto y hacerlo rentable existieron varios factores relevantes que para la actual administración "se subestimaron o no se atendieron adecuadamente" por Gutierrez.

Mediante el contrato, se instaló en Bahía Blanca la barcaza licuefactora denominada Tango FLNG, que recibiría gas natural de YPF para licuarlo y exportarlo al mercado global. La barcaza arribó al país en febrero del 2019 y el inicio efectivo de la producción sucedió durante septiembre, momento desde el cual se produjeron cinco cargamentos de GNL, cuatro de ellos con destino al mercado internacional, y uno entregado a IEASA en Escobar.

Pero la llegada de la pandemia del Covid-19; el negativo impacto económico que las decisiones sanitarias tuvieron en el sector de los hidrocarburos y supuestas políticas erróneas de la anterior gestión de Cambiemos en los negocios de YPF cambiaron el escenario y la ecuación del negocio, que se tornó una pesada carga para la petrolera que hoy preside Guillermo Nielsen.

La barcaza Tango FLNG de Exmar.

Por qué se frenó la operación

Según trascendió, los acuerdos se celebraron con una duración de 10 años sin cláusula de salida por un monto de hasta u$s1.100 millones. A ese valor hay que agregar otros costos para YPF con terceras partes y una inversión inicial de u$s20 millones. 

La unidad está preparada para procesar 2,5 MMm3/día de gas natural y almacenar 16.100 m3 de GNL Tanto la capacidad de licuefacción (2,5 MMm3/día cuando Argentina produce unos 110 MMm3/día) como la de almacenamiento (un barco metanero tarda con esta barcaza unos 40 días en ser cargado con el consiguiente costo de espera) resultaron muy bajas para tener escala y ser competitiva en un mercado global con un contrato inflexible a 10 años, epecialmente cuando el precio de  break-even del GNL que necesitaba el proyecto para ser rentable era superior a 10 USD/MMBTU. 

Fuentes de la compañía indicaron que los pagos mensuales de YPF a EXMAR por el contrato estaban previstos entre 5 y 8 millones de dólares por mes durante 10 años y agregaron que la empresa no mitigó los costos del proyecto con una contractualización de largo plazo.

En su momento, se pensó que la nave iba a permitir comercializar el gas de Vaca Muerta a los más de 40 países importadores de GNL en el marco de lo que era el primer proyecto flotante de exportación de GNL en América Latina, el tercero en el mundo y que iba a incluir a Argentina dentro del selecto grupo de países exportadores de GNL.

Nada de eso terminó ocurriendo, como tampoco aceleró la monetización de las reservas de gas natural del país; ni la llegada de nuevos capitales para explorar y desarrollar aún más los recursos de Vaca Muerta. Mucho menos, logró generar ingresos por más de u$s200 millones por año.

Por el contrario, YPF acaba de establecer la  finalización de los acuerdos de chárter y servicios de licuefacción de la barcaza Tango FLNG y también cerró  los reclamos arbitrales iniciados por Exmar del pasado 15 de julio "no teniendo estas compañías nada más que reclamar a YPF por los mismos (incluyendo, pero no limitado a, la suma facturada de u$s35 millones), tal como se informa en el comunicado enviado por la petrolera a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.

La barcaza arribó al país en febrero de 2019 y el inicio efectivo de la producción sucedió durante el mes de septiembre, momento desde el cual se produjeron cinco cargamentos de GNL, cuatro de ellos con destino el mercado internacional, y uno entregado a IEASA en Escobar.

En todos los casos, los precios alcanzados fueron sustancialmente menores a los esperados y a los necesarios para cubrir los costos del proyecto, resultando en un promedio de 3,2 USD/MMBTU. 

Según declaró YPF en su momento, las exportaciones de los primeros años serían por un monto de unos u$s200 millones anuales, monto que luego se incrementaría al avanzar el contrato. Sin embargo la exportación en el primer año de funcionamiento de la barcaza fue de u$s40 millones.

Guillermo Nielsen, presidente de YPF.

Cuestionamientos al plan de la gestión anterior

Como consecuencia de ello, el resultado del primer año de operación de la barcaza arrojó un valor aproximado de pérdida de u$s145 millones (entre septiembre de 2019 y septiembre de 2020), estimándose un valor de pérdida a valor nominal de aproximadamente u$s800  millones si el proyecto continuara en operación hasta el año 2029 considerando las actuales proyecciones de precios de GNL.

A partir de la pandemia COVID-19, en junio de 2020 YPF declaró fuerza mayor como consecuencia de los efectos de la pandemia. En virtud de esa situación legal, también suspendieron los pagos de facturas pendientes bajo los contratos. Exmar rechazó la declaración e inició un proceso de arbitraje en Londres.

Paralelamente y luego de meses de negociación entre YPF y Exmar, se llegó a un acuerdo para terminar los contratos y finalizar el arbitraje mediante el pago de una suma total de u$s150 millones que incluye el monto correspondiente a las facturas pendientes de pago. 

El monto total será pagadero en forma financiada con un pago de u$s22 millones a la firma y luego 18 cuotas mensuales.

Como consecuencia de esta negociación YPF logra evitar la continuación de un "contrato ruinoso" o eventualmente una resolución arbitral con un resultado sustancialmente más gravoso al contenido del acuerdo.