La Justicia rechazó, por improcedente, un pedido de la compañía aérea low cost Flybondi para que se imponga de una medida cautelar que le permita ser parte del expediente por el cual se tramita la posibilidad de que el aeropuerto de El Palomar deje de formar parte del Sistema Nacional de Aeropuertos, dijeron fuentes tribunalicias.

Actualmente, y por decisión del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), la única estación aérea habilitada para operar vuelos en el marco de las restricciones que impone la pandemia de coronavirus es el aeropuerto internacional de Ezeiza.

Flybondi había recurrido a la Justicia contra la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) y el ORSNA por entender que no habían cumplido con la medida cautelar dictada el 4 de agosto pasado al impedir que la compañía aérea pudiera ser parte del expediente vinculado al posible cierre de El Palomar.

Incertidumbre el futuro de El Palomar

El fallo del 4 de agosto ratificó al ORSNA como la autoridad competente para decidir el futuro de El Palomar, por lo que se procedió a archivar la denuncia de la low cost y a habilitar al Gobierno nacional a disponer de El Palomar.

"Toda vez que lo peticionado en los escritos a despacho excede el marco de las presentes actuaciones, corresponde proceder a su rechazo, por improcedente", indicó el Juzgado Contencioso Administrativo Federal 7 en su resolución 9890/2020, informaron hoy fuentes judiciales.

Allí se explicó que el tribunal "se limitó a ordenar al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos que otorgue la vista solicitada" y por lo tanto instó a Flybondi a recurrir "por la vía procesal correspondiente", ya que "admitir lo contrario, conduciría a desnaturalizar el sistema de adjudicación y radicación de las causas por sorteo", añadieron los portavoces.

Flybondi quiere abrir El Palomar para sus vuelos.

Tras ello declaró "la caducidad de pleno derecho" de las actuaciones, por lo que la decisión sobre El Palomar sigue estando en manos del Gobierno nacional, que ya dispuso a través de la ANAC y el ORSNA que, tanto Flybondi como JetSmart, deben operar por el momento en Ezeiza.

Ezeiza es actualmente la única terminal aérea habilitada en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) en la que, según el ORSNA, se puede aplicar el distanciamiento social, y por lo tanto, que está operativa durante la pandemia.

Allí operan todas las aerolíneas que están en funcionamiento, ya que el Aeroparque Jorge Newbery estará en obras al menos hasta enero del año próximo.

Flybondi: multa de $500.000 por una publicidad

El pasado 4 de noviembre la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo porteña ratificó una multa contra una empresa aérea privada, aplicada por el área de Protección al Consumidor del Gobierno capitalino, por una publicidad que, según las autoridades, no cumplía con la normativa vigente.

La sanción aplicada a la empresa Flybondi, consistente en una multa de 500.000 pesos, fue confirmada por los jueces Carlos Balbín, Mariana Díaz y Fabiana Schafrik, de la Sala I del cuerpo.

El fallo dispuso "rechazar el recurso directo interpuesto por la compañía contra lo resuelto por el área de Protección al Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires", informó el sitio iJudicial, de prensa de la justicia porteña.

"El acta de infracción fue labrada el 10 de diciembre de 2018 por el Área Operativa de Contralor Comercial de la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor del GCBA", se indicó.

Flybondi, multada por una publicidad del año 2018.

La resolución explicó que "en un control realizado en la página web de FB Líneas Aéreas SA se detectó una publicidad que ofrecía pasajes aéreos 'desde $9 + tasas y cargos', lo que constituiría una presunta infracción a lo normado" en las leyes de protección del consumidor.

La empresa explicó que "la situación verificada 'no encuadra en la tipificación precisa de la normativa represiva' y apuntó que, en todo caso, lo ocurrido se habría debido a 'un error involuntario e intrascendente'".

El Gobierno porteño sancionó a Flybondi con una multa de 500.000 pesos por "transgredir" lo establecido en las normas, al explicar que "la publicidad de un precio al que se le debe adicionar una suma de dinero en concepto de tasas y cargos, que no está determinada expresamente en el anuncio' provocaba que 'los potenciales clientes interesados en la oferta realizada no [cuenten] con información cierta, veraz y detallada acerca del precio total y final que [deben] abonar'".

También se comprobó, dijo el fallo, que "de la publicidad efectuada por la sumariada surge claramente que se omitió (...) fecha precisa de comienzo y finalización de la oferta, así como no se indicarían las modalidades, condiciones o limitaciones de la misma".

Se explicó además que "en el aviso publicitario de la empresa no se exhibía el precio final a abonar por los vuelos ofrecidos, pues se indicaba que cada uno costaba nueve pesos ($9) más tasas y cargos, sin expresar el monto a pagar por esos ítems o la suma total que aquello representaba".