El ex ministro de Energía Juan José Aranguren evaluó su gestión dentro del Gobierno que encabezó Mauricio Macri y admitió que no tuvieron "la capacidad de comunicar lo que queríamos hacer"

Además, Aranguren lamentó no haber podido implementar un fondo de compensación que hubiese amortiguado las variaciones del precio de los combustibles, en un contexto de diferencias entre distintos actores del gobierno anterior.

Tras varios meses de perfil bajo, el ahora asesor de empresas con su consultora Energy Consilium, comenzó hace un tiempo a opinar sobre la política energética que aplica la administración del presidente Alberto Fernández.

En los últimos días, la abrupta caída del precio internacional del petróleo provocó un shock en el sector, ya que con un precio del barril que en la actualidad ronda los u$s33, las inversiones en Vaca Muerta se vuelven prácticamente inviables.

Una de las alternativas que se evaluó desde el Gobierno es la vuelta del llamado "barril criollo", un precio local -que se negocia entre empresas productoras y empresas refinadoras- desacoplado del precio global para sostener niveles de inversión y empleo.

Desde 2007, aproximadamente, a través de distintos mecanismos, los precios locales del crudo se mantuvieron más bajos que el precio de referencia internacional, que entonces llegó a superar los u$s100. Sin embargo, a partir de agosto de 2014, el barril Brent comenzó a cotizar por debajo del precio local y se aplicó el "barril criollo".

En 2017, ya con Aranguren como ministro, el gobierno de Mauricio Macri fue nuevamente hacia los precios internacionales.

"Después de lo que pasó el lunes pasado con el crash de los mercados internacionales y el precio del petróleo, es probable que se introduzca algún tipo de barril criollo; que de vuelta la Argentina esté separada del mundo. En este caso es para proteger la inversión, en algún momento fue para proteger el consumidor", dijo Aranguren en una charla con periodistas.

En ese marco, Aranguren lamentó que por la coyuntura actual Vaca Muerta no puede generar las divisas que necesita el país.

"Algunos dicen que tenemos que alinearnos con el mundo. Si eso ocurre, la inversión se va a limitar. ¿Quién va perforar y fracturar para recibir menos que el costo?", se preguntó el ex ministro.

Sin embargo, advirtió que si se avanza a un esquema de precio local desacoplado del precio internacional, debe hacerse con alguna opción de salida.

"Hoy los consumidores están pagando un determinado precio por los combustibles. El último precio que se pagó en diciembre fue de u$s52 el barril. Ahora el refinador (las empresas que procesan los combustibles) puede pretender que baje a u$s40, por ejemplo, a valores que permitan reflejar esa baja en el precio de los combustibles. El barril criollo es simplemente una transferencia del consumidor", explicó el ex funcionario.

"Si el Gobierno decide que bajen los combustibles hay un impacto en las empresas, en el nivel de inversión y las provincias se desfinancian totalmente. Por eso, creo que barril criollo tendría que ser la consecuencia de un acuerdo. Tenemos que evitar una circunstancia donde vivimos en un serrucho, cuando el precio está muy alto, le ponemos una retención; cuando está muy bajo, le ponemos un barril criollo. Hay que hacer algo que sea más estructural", agregó. Por ejemplo, sugirió una salida del barril criollo cuando los precios internacionales se recuperen o un fondo de estabilización para que actúe como reductor de las fluctuaciones del mercado.

También opinó sobre el valor actual de los precios de los combustibles -nafta y gasoil- en los surtidores.

Y recordó que, desde fines del Gobierno de Macri hasta ahora se vienen postergando los aumentos del Impuesto a los Combustibles Líquidos que se deben actualizar trimestralmente.

Según detalló, esa postergación generó que hoy ese impuesto tenga un retraso de 23% que de aplicarse impactaría en un 6,6% de aumento en el precio de la nafta y en un 5,5% para el precio del gasoil.

 "Hay que ver si con esta circunstancia de que el petróleo baja si se decide aplicarlo y que sea absorbido", señaló Aranguren.

Sobre su gestión, el ex funcionario aseguró que cuando se salió del barril criollo y se pasó de un impuesto fijo a un impuesto variable en los precios de los combustibles, se tendría que haber implementado un fondo de compensación.

"Hubo una discusión interna entre distintas facciones del gobierno de entonces que limitó esa capacidad que te da una especie de colchón de amortiguación de la volatilidad. No tuvimos la capacidad de comunicar adecuadamente lo que queríamos hacer; eso se podría haber hecho distinto", señaló.