Villarruel cuestionó la apertura de importaciones: "Sin industria, se pasa a depender de China"
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/07/599529.jpg)
La vicepresidenta Victoria Villarruel se pronunció sobre el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que dejó sin efecto la decisión del presidente Donald Trump de imponer aranceles globales. En ese contexto, y tras el cierre de la planta de FATE, cuestionó la apertura de importaciones que impulsa la administración de Javier Milei.
El máximo tribunal estadounidense resolvió, por 6 votos contra 3, revocar la aplicación de gravámenes masivos a productos importados que habían sido establecidos para proteger la industria local, fomentar el empleo y reducir el déficit comercial.
La normativa invocada por Trump estaba pensada para situaciones excepcionales vinculadas a la seguridad nacional, pero fue utilizada como herramienta central de su política comercial frente a decenas de países, con China como principal contrapunto.
El mensaje de Victoria Villarruel: a favor de los aranceles de Trump y la crítica para Milei
En defensa de esa estrategia, Villarruel sostuvo: "La decisión de la Corte de Estados Unidos de anular los aranceles impuestos por Trump a las importaciones, implica un golpe a las políticas de producción y establecimiento de empresas en Estados Unidos". Con esa frase, la vicepresidenta marcó su respaldo al enfoque proteccionista del mandatario republicano y dejó entrever su desacuerdo con la resolución judicial.
Luego trazó un paralelismo con la situación argentina y profundizó su mirada: "Sin empleo nacional y sin producción nacional no hay políticas reales de gobierno. Sin industria, se pasa a depender hasta en lo más mínimo de China, un país comunista. Para Trump primero está Estados Unidos, para mí, primero está la Argentina".
El mensaje fue interpretado como una crítica indirecta al rumbo económico de la Casa Rosada, que avanza con un proceso de desregulación y reducción de barreras al comercio exterior. En esa línea, advirtió: "La apertura total y libre de las importaciones solo favorece la dependencia de China y profundiza las emergencias económicas y sociales".
La vicepresidenta, que suele expresar posiciones de corte nacionalista en contraste con el ideario más aperturista del Presidente, reforzó esa visión con una definición conceptual: "No debemos conformarnos con ser un país de servicios. En definitiva estamos hablando de Nacionalismo o Globalismo".
Sus declaraciones se dan en un momento delicado para el sector manufacturero, afectado por la caída del consumo y la pérdida de poder adquisitivo, y pocas horas después de que se confirmara el cierre de FATE, empresa propiedad del empresario Javier Madanes Quintanilla. La decisión dejó sin empleo a más de 900 trabajadores y fue atribuida, entre otros factores, a la retracción en las ventas y al incremento de importaciones de neumáticos de origen chino.
Revés para Donald Trump: la Corte de EE.UU. anuló los aranceles
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló este viernes los amplios aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump, en una decisión que representa un revés significativo para uno de los ejes centrales de su agenda económica.
El fallo, adoptado por seis votos contra tres, declaró inconstitucionales los gravámenes establecidos bajo una ley de poderes de emergencia, entre ellos los llamados aranceles "recíprocos" aplicados a casi todos los países.
La mayoría del tribunal sostuvo que la Constitución asigna de manera explícita al Congreso la potestad de imponer impuestos, incluidos los aranceles.
"El texto constitucional es muy claro", escribió el presidente del tribunal, John Roberts. "Los redactores de la Constitución no otorgaron ninguna parte del poder tributario al Poder Ejecutivo".
La decisión marca el primer gran pronunciamiento del máximo tribunal sobre una política estructural del segundo mandato de Trump. El presidente había designado a tres jueces conservadores durante su primera gestión, lo que consolidó una mayoría ideológicamente afín en la Corte.
Sin embargo, en este caso, tres magistrados -Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh- votaron en disidencia.
Kavanaugh sostuvo en su opinión que la política podía ser debatible desde el punto de vista económico, pero no ilegal. "Los aranceles en cuestión pueden o no ser una política sensata. Pero, a juzgar por el texto, la historia y los precedentes, son claramente legales", escribió.