07.12.2021
DÓLAR
100.25 / 106.25 0.00%
BLUE
196.00 / 199.00 -0.75%

La OMS consideró que la vacunación contra el coronavirus no debería ser obligatoria

La OMS consideró que la vacunación contra el coronavirus no debería ser obligatoria
Los expertos reconocieron que es probable que parte de la población, como los trabajadores sanitarios, terminen siendo obligados a vacunarse
Por iProfesional
07.12.2020 16.54hs Actualidad

La Organización Mundial de la Salud (OMS) consideró que proporcionar a la población buena información sobre la vacunación contra el coronavirus sería más efectivo que hacer la inmunización obligatoria.

"Nos sirve mucho más presentar a la gente los datos, presentar a la gente los beneficios y dejar que tomen sus propias decisiones", indicó el director de Emergencias Sanitarias de la OMS, Mike Ryan, en rueda de prensa.

La directora del departamento de Inmunización de la OMS, Katherine O'Brien, se expresó en la misma línea e indicó que facilitar a la población vacunarse contra el coronavirus es más beneficioso que dictar normas.

A su juicio, se necesita "un tiempo y un lugar que sea conveniente para que las personas se vacunen en instalaciones que sean de alta calidad y proporcionen un ambiente positivo", destacó la agencia DPA.

Sin embargo, los expertos de la OMS sí reconocieron que es probable que un pequeño número de grupos poblacionales, como los trabajadores sanitarios, terminen siendo obligados a vacunarse.

Varios países ya establecieron como obligatoria la vacunación contra la Covid-19.

En algunos países como Rusia, Hungría o Eslovenia, las encuestas demostraron que gran parte de la población desconfía de recibir la vacuna contra la enfermedad, que ya dejó unos 67,4 millones de contagiados y más de 1,5 millones de muertos en todo el mundo.

ccc
Varios países ya establecieron como obligatoria la vacunación contra la Covid-19

Pfizer solo podrá fabricar la mitad de vacunas

La vacuna contra el coronavirus desarrollada por la empresa Pfizer y su socio alemán BioNTech fue la primera en ser aprobada en Europa y comenzará a aplicarse esta semana en Escocia. Sin embargo, la compañía farmacéutica anunció que solo podrá producir la mitad de las dosis que tenía previsto para antes de fin de año.

Pfizer dijo en las últimas semanas que espera producir 50 millones de dosis de su vacuna este año, lo que está por debajo de un objetivo anterior de 100 millones de dosis. Según publicó el jueves el diario The Wall Street Journal, las dificultades se presentan por los desafíos en la cadena de suministros que enfrenta la farmacéutica.

La vacuna de Pfizer se basa en un régimen de dos dosis, es decir 50 millones de dosis son suficientes para inocular a 25 millones de personas. Una portavoz de la empresa dijo a The Wall Street Journal que "ampliar la escala de la cadena de suministro de material ha tardado más de lo esperado".

El diario informó que una persona anónima directamente involucrada en el desarrollo de la vacuna de Pfizer aseguró que "algunos de los primeros lotes no cumplieron con los estándares", lo que provocó retrasos en la producción.

Pfizer solicitó en noviembre una autorización de emergencia para su vacuna para la Covid-19 a los reguladores de los Estados Unidos. Funcionarios estadounidenses esperan que la vacuna obtenga la aprobación regulatoria este mes.

La aprobación de la vacuna de Pfizer en Gran Bretaña en tiempo récord enorgullece al gobierno pero preocupa a los científicos y reguladores del resto de la Unión Europea, que creen que se corre el riesgo de desacreditar la vacuna y la resistencia a darla por ser demasiado rápido su testeo. Para ellos no puede haber errores y se debe compartir la información para poder acelerar la vacuna, si es posible, y trabajar en conjunto.

Los reguladores de la Unión Europea "han pedido información a Gran Bretaña para compartir datos de su aprobación de la vacuna de Pfizer", según un alto funcionario de la Organización Mundial de la Salud. Buscan comparar investigaciones y acelerar el lanzamiento de las vacunas, a partir de los análisis de los científicos británicos, que son muy respetados en la UE.

Diferencias entre las vacunas

Pfizer es uno de los laboratorios que anunció una vacuna contra el coronavirus
Pfizer es uno de los laboratorios que anunció una vacuna contra el coronavirus

La humanidad ha conseguido en poco más de 10 meses desarrollar tres vacunas experimentales (Pfizer, Moderna y AstraZeneca, en este último caso junto a la Universidad de Oxford) con una altísima eficacia contra el coronavirus, que debe comprobarse por estudios independientes. Las tres son muy prometedoras, pero cada una de ellas tiene sus ventajas e inconvenientes. Estas son sus diferencias.

Precio de las vacunas

La gran mayoría de la humanidad se tendrá que vacunar contra la Covid-19, así que el precio de la inyección es uno de los factores esenciales para que el medicamento sea accesible para todos.

Las diferencias entre las tres vacunas son enormes: la desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca costará unos tres euros por dosis; la de la multinacional estadounidense Pfizer y la biotecnológica alemana BioNTech superaría los 15 euros por dosis, cinco veces más; y la concebida por la empresa estadounidense Moderna y los Institutos Nacionales de la Salud de EE.UU. alcanzaría los 21 euros por dosis, siete veces más que la de Oxford.

Temperatura de conservación de las vacunas

Llevar las vacunas contra la Covid-19 a todos los rincones del mundo será un desafío logístico con pocos precedentes. Una de las claves decisivas será la temperatura de conservación de cada producto.

La Universidad de Oxford ha sacado pecho en un comunicado sobre que su vacuna experimental se mantiene en el frigorífico, a temperaturas de entre 2 y 8 grados, y por lo tanto se puede distribuir utilizando los canales ya existentes para otras vacunas.

La inyección de Pfizer, sin embargo, necesita temperaturas ultrafrías, de unos 70 grados bajo cero, un problema que la empresa intentará solucionar mediante contenedores con hielo seco que pueden conservar la vacuna durante 15 días.

El producto de Moderna está en un término medio. Su vacuna experimental permanece estable al menos seis meses a 20 grados bajo cero y aguanta 30 días en la heladera, con temperaturas de entre 2 y 8 grados.

El laboratorio AstraZeneca anunció una vacuna junto a la Universidad de Oxford.
El laboratorio AstraZeneca anunció una vacuna junto a la Universidad de Oxford.

Eficacia de las vacunas

Los equipos de las tres vacunas experimentales han proclamado eficacias de entre el 90% y el 95%, pero hay matices entre ellas. La Universidad de Oxford y AstraZeneca han anunciado este lunes una eficacia de hasta el 90%, a partir de un análisis de 2.700 personas que recibieron primero media dosis y al cabo de un mes otro pinchazo con una dosis completa. 

Con dos dosis enteras la eficacia, paradójicamente, se reduce al 62%, según los resultados de un estudio mayor, con 8.900 participantes. Los padres de la vacuna estudian este fenómeno y habrá que ver si la eficacia preliminar del 90% se mantiene en los resultados finales del ensayo clínico, que ya ha reclutado a unas 24.000 personas en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

La vacuna experimental de Pfizer y BioNTech ha sido la primera en ofrecer una cifra de eficacia —un 95%— con plena validez estadística, gracias a un ensayo con unos 44.000 participantes y 170 contagios entre ellos. Solo ocho de estas personas infectadas habían recibido dos dosis de la vacuna real.

El resto, 162 voluntarios, recibieron dos inyecciones de agua con sales. Esta eficacia del 95% se mantiene constante en los diferentes grupos de edad y en todos los sexos y razas de los participantes en el ensayo, según ha destacado Pfizer.

La empresa estadounidense Moderna y los Institutos Nacionales de la Salud  han anunciado una eficacia del 94,5%, según un primer análisis de un ensayo con 30.000 personas en EE.UU.

Sus resultados todavía son preliminares. Está previsto que en los próximos días se sumen nuevos datos y se alcance la suficiente potencia estadística como para confirmar la cifra o matizarla.

Temas relacionados