Quiénes se beneficiarían y quiénes resultarían perjudicados por la reforma previsional
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/12/607669.jpg)
El Gobierno nacional tiene bajo análisis una reforma previsional de alcance estructural que busca reordenar el sistema jubilatorio argentino, con el foco puesto en los regímenes especiales que concentran una porción significativa del gasto. El objetivo central es aliviar la presión fiscal, corregir desequilibrios históricos y asegurar la sustentabilidad del esquema de jubilaciones en el mediano y largo plazo.
La iniciativa, que se apoya en un informe elaborado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) y presentado al ministro de Economía, Luis Caputo, propone avanzar sobre beneficios diferenciados que hoy conviven con el régimen general.
Regímenes bajo revisión y foco en el gasto
De acuerdo con el estudio, los sistemas especiales —que incluyen a empleados públicos provinciales, docentes, magistrados, fuerzas armadas y de seguridad, Cajas Profesionales y Pensiones No Contributivas— representan el 55% del gasto previsional total, a pesar de abarcar poco más del 40% de los beneficiarios.
Uno de los puntos más cuestionados es la superposición de prestaciones, como las pensiones por viudez, que alcanzan a cerca de un millón de personas. Para los autores del informe, estas duplicaciones profundizan la inequidad y elevan el costo del sistema sin mejorar la cobertura efectiva.
Hoy, el gasto previsional representa alrededor del 8,8% del Producto Bruto Interno y alcanza a casi 9,7 millones de beneficiarios.
- El régimen general reúne cerca del 60% de los jubilados y concentra el 45% del gasto total.
- Los regímenes de excepción tienen menos beneficiarios pero consumen una proporción mayor de los recursos, uno de los principales argumentos que impulsa la reforma.
Un informe de la Asociación Argentina del Presupuesto y las Finanzas Públicas (ASAP) aporta más cifras muestra un fuerte incremento del gasto previsional dentro del gasto primario entre enero y noviembre de 2025. En ese período: el peso del sistema previsional pasó del 36,6% al 45,4% del gasto primario total. Con ese avance, se consolidó como el principal componente del gasto público nacional.
Un nuevo esquema para la jubilación por vejez
Entre las propuestas más relevantes, CIPPEC plantea:
- Eliminar la exigencia de 30 años de aportes como condición para acceder a la jubilación.
- Crear una prestación universal para todas las personas en edad jubilatoria, en línea con el esquema de la PUAM.
- Sumar un componente contributivo que valore todos los aportes realizados a lo largo de la trayectoria laboral, y no solo los de los últimos años.
- Impulsar el ahorro previsional voluntario como complemento del sistema público.
Según el informe, estos cambios no tendrían un costo fiscal inmediato y permitirían generar un ahorro relevante en el largo plazo.
Cambios en pensiones y movilidad
El documento también propone:
- Revisar las pensiones por fallecimiento e invalidez, con medidas como eliminar pensiones vitalicias para cónyuges jóvenes.
- Limitar la acumulación de beneficios.
- Endurecer los criterios de acceso a las Pensiones No Contributivas por invalidez.
En cuanto a la movilidad jubilatoria, se plantea garantizar la preservación del poder adquisitivo a través del IPC, sumar un componente vinculado a los salarios reales y corregir distorsiones que hoy generan desigualdades entre jubilados.
Quiénes son los ganadores y perdedores de la reforma previsional
Según CIPPEC, cerca del 80% de los trabajadores activos se verían beneficiados, especialmente quienes:
- No alcanzan los 30 años de aportes.
- Monotributistas.
- Personas que extienden su vida laboral.
El efecto sería desfavorable para quienes:
- Acceden al retiro apenas cumplen la edad mínima y cuentan con el piso de aportes.
- Trabajadores cuyos ingresos crecen de manera acelerada en los últimos años de actividad.
- Determinados grupos que hoy gozan de esquemas jubilatorios especiales.
El estudio concluye que el debate previsional atraviesa un momento clave, con mayor consenso social sobre la necesidad de revisar un sistema que, en su formato actual, enfrenta serias limitaciones para sostenerse en el tiempo.